Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-7255/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Хамидуллиной Э.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО " ... " по доверенности НИИ на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования НИИ к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу НИИ излишне уплаченные проценты за пользование суммой кредита - ... ( ... ); неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... ( ... ); штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... ( ... ); судебные расходы по оплате почтовых расходов ... руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности ... руб.,, по оплате услуг представителя ... руб., всего ... ( ... ) рублей ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу государства государственную пошлину в размере ... ( ... ) рубля ... коп.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НИИ обратился в суд с иском к ООО " ... о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору.

В обоснование иска истец ссылается на то, что дата между НИИ и ООО " ... " был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчик предоставил истцу заемные средства в размере ... рублей, сроком возврата кредита до дата, с процентной ставкой ... % годовых на приобретение автомобиля. Согласно графика платежей за пользованием кредитом в размере ... рублей с учетом процентной ставки ... %, срока кредита ... месяцев была рассчитана общая сумма платежей в размере ... рублей ... копеек, в которую входит сумма кредита и проценты за пользование кредитными средствами. В соответствии с представленными квитанциями об оплате истцом была произведена оплата кредита в размере ... рублей. Истцом представлена справка от дата, в соответствии с которой задолженность по кредитному договору N ... от дата была полностью погашена дата. Таким образом, истец досрочно исполнил обязательства по уплате кредита по кредитному договору N ... от дата. При заключении кредитного договора N ... от дата в стоимость кредита была включена стоимость страхования жизни по программе в размере ... рубля. Истец считает услугу по страхованию жизни навязанной, при заключении договора истец не был предупрежден о начислении процентов на сумму страхования жизни. Кроме того, после досрочного погашения суммы займа стоимость страхования жизни возвращена не была. В связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд истец, понес расходы в виде оплаты услуг представителя, выдачи ему нотариально оформленной доверенности и почтовых расходов на отправку претензии. Указанные расходы НИИ считает подлежащими взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных требований. Просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму излишне уплаченных процентов в размере ... рублей ... копейки, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие незаконного удержания излишне уплаченных процентов за пользование заемными средствами по день вынесения решения суда из расчета ... рубля ... копейки в день, по день подачи искового заявления проценты составили ... рублей ... копейки, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда из расчета ... рубль ... копеек в день, по день подачи искового заявления неустойка составила ... рублей ... копеек, сумму, уплаченную за стоимость страхования жизни в размере ... рубля, проценты за незаконное пользование денежными средствами вследствие незаконного навязанной услуги по страхованию жизни по день вынесения решения суда из расчета ... рублей ... копеек в день, по день подачи искового заявления проценты за незаконное пользование денежными средствами составили ... рублей ... копеек, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда, из расчета ... рублей ... копеек в день, по день подачи искового заявления неустойка составила ... рублей ... копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, стоимость услуг по удостоверению доверенности в размере ... рублей, стоимость почтовых услуг в размере ... рублей ... копеек.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО " ... " по доверенности НИИ ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, оспаривая правовые основания для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя НИИ по доверенности НИИ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что включение банком в кредитный договор условия об уплате денежных средств за страхование жизни ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дата между НИИ и ООО " ... " был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым ответчик предоставил истцу заемные средства в размере ... рублей, сроком возврата кредита до дата, с процентной ставкой ... % годовых на приобретение автомобиля (л.д. ... ).

Исходя из п. ... указанного договора кредит предоставлялся НИИ в том числе и для целей по оплате страховых премий в пользу страховой компании (л.д. ... ).

В соответствии с условиями договора заемщик НИИ должен уплатить банку за страхование своей жизни на период действия кредитного договора ... рубля.

Согласно заявлению истца на страхование от дата НИИ выразил согласие на заключение ООО " ... " с ООО " ... " договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента (л.д. ... ).

Из заявлений на страхование следует, что истцу было известно о том, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита.

Заявлением на страхование предусмотрено, что страховая премия составляет ... рубля и включена в сумму кредита.

Кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

С учетом выраженного согласия истца на заключение договора страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению на перевод средств (л.д. ...

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Сумма страхового взноса на страхование была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность НИИ перед банком.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец выразил согласие на страхование, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договора, но он данной возможностью не воспользовался.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что дата задолженность НИИ по кредитному договору досрочно полностью погашена.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных положений закона размер процентов за пользование займом, как правило, зависит от периода фактического пользования заемными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о возврате уплаченных во исполнение договора процентов за пользование кредитом, истец фактически требует изменения условий договора за период, предшествующий подаче претензии о возврате излишне уплаченных процентов.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. п. 3, 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Такое соглашение при досрочном погашении истцом кредитной задолженности между сторонами достигнуто не было.

Таким образом, досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для возврата излишне уплаченных процентов.

При таких обстоятельствах, обязанность возврата полученных во исполнение договора сумм, у ответчика не возникла.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований НИИ

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований НИИ к ООО " ... о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору отказать.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Хамидуллина Э.М.

Якупова Н.Н.