Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-7298/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юсупова Р.М. - Юсуповой И.У. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20.02.2014 года по иску Фассаловой Э.Р., ... к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольные строения, которым постановлено:

- иск Фассаловой Э.Р., ... к Администрации городского округа 7ород Уфа РБ о признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

- признать за Фассаловой Э.Р. право собственности на ... домовладения состоящее из гаража ...

- признать за ... право собственности на ...

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фассалова Э.Р., ... обратилась в суд с иском к Администрации ГО ... РБ о признании права собственности на самовольные строения, мотивируя тем, что им домовладение по адресу: ... , принадлежит им на праве общей долевой собственности по ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от ... договора дарения от ... года, свидетельством о государственной регистрации права ... от ...

В течение ... , к указанному дому ею вместе с умершим супругом, на свои средства и своими силами были возведены самовольные постройки - гараж и предбанник, которые не нарушают чьих-либо прав и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился Юсупов Р.М., в апелляционной жалобе его представитель Юсупова И.У. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что он является владельцем ... доли земельного участка, на котором возведены самовольные постройки, при этом земельный участок отдельно не сформирован и не поставлен на учет, однако согласия у него на возведение данных построек, никто не отбирал. Более того, расстояние между его домом и самовольными постройками не соответствует противопожарным нормам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями подпунктов 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении спора судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен Юсупов Р.М., права которого были затронуты при принятии обжалуемого решения.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку сведений о привлечении Юсупов Р.М. к участию деле, материалы гражданского дела не содержат.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (Бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Фассаловой Э.Р. и ... являются собственниками жилого дома под литерами ... расположенными по адресу: ... на праве общей долевой собственности по ... доли каждой на основании договора дарения от ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от ... , договора дарения от ... , свидетельством о государственной регистрации права серия ... от ...

Земельный участок площадью ... , расположенный по адресу: ... , принадлежит на праве общей долевой собственности по ... доли ... на основании договора дарения от ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от ... Фассаловой Э.Р. на основании договора дарения oт ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от ... , ... на основании договора дарения от ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от ...

Согласно свидетельству о смерти от ...

В соответствии с техническим заключением филиала ... в ... жилой дом по данному адресу соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей. ... получен технический паспорт на жилые строения. Также в деле имеется акт согласования границ земельного участка между соседями.

Однако с выводом суда о достаточности представленных доказательств и необходимости удовлетворения исковых требований, судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом первой инстанции не был проверен и установлен факт того, что возведенные постройки находятся на земельном участке, где, помимо истцов, собственником ... доли является и Юсупов Р.М., на основании Договора дарения от ... года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия ... от ... и чье согласие ими получено не было, а так же земельный участок, на котором находятся спорные и самовольно возведенные истцом строения, сформирован не был.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, что истец предпринимала попытки легализации самовольно возведенных построек, материалы дела не содержат.

Более того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... принято решение, которым Фассаловой Э.Р. обязана освободить земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ...

Кроме того, представитель истцов Яруллин Ф.Ф. обратился к судебной коллегии с заявлением от имени Фассаловой Э.Р., ... об отказе от исковых требований о признании за Фассаловой Э.Р. и ... права собственности на ...

Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судебная коллегия сочла возможным принять данный отказ от части заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу, и с учетом всех фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым, приняв отказ от иска в отношении самовольно возведенной постройки под литером ... , отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцам по ... доле за каждой из них на самовольную постройку под литером ...

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... отменить, принять по делу новое решение.

Принять отказ Яруллина Ф.Ф., представляющего истца Фассалову Э.Р., ... от части исковых требований: признании за Фассаловой Э.Р. и ... права собственности по ... объекта недвижимости за каждой, расположенного по адресу: ... - ...

Прекратить производство по делу по иску Фассаловой Э.Р., ... о признании за Фассаловой Э.Р. и ... объекта недвижимости за каждой, расположенного по адресу: ... - пристрой (предбанник), площадью ...

В удовлетворении исковых требований Фассаловой Э.Р., ... о признании за Фассаловой Э.Р. и ... объекта недвижимости за каждой, расположенного по адресу: ... - пристрой ...

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева