Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-7773/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Приваловой И.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Приваловой И.И. к Долгушину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Привалова И.И. обратилась суд с иском к Долгушину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований указала, что с дата по дата состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. На основании ордера N ... от дата Долгушину Е.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, на состав семьи ... человека: супруга - Долгушина И.И. и дочь - Долгушина Т.И. В настоящее время в спорном жилом помещении, кроме нее (истца), зарегистрирован ответчик, который более ... лет не проживает в квартире. В дата Долгушин Е.А. добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои личные вещи, за квартиру и коммунальные услуги не оплачивает, место его жительства не известно. Истец считает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а потому на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования спорным жилым помещением. Истец просила признать Долгушина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Привалова И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности жилой дом. Между сторонами имелась устная договоренность о том, что она (Привалова И.И.) не будет подавать на взыскание алиментов, а Долгушин Е.А. не будет претендовать на квартиру. С дата Долгушин Е.А. вселялся в квартиру пять раз, в последний раз он разбил входную дверь, вырубил отверстия, проник в квартиру и выкрал ... рублей, в связи с чем было заведено уголовное дело, после чего Долгушин Е.А. больше не вселялся в спорную квартиру. Долгушин Е.А. в жилье не нуждается, в квартире не проживал, его личных вещей в ней нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Привалову И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Долгушина Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает не в полной мере.

Отказывая Приваловой И.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, ввиду расторжения брака и наличия конфликтных отношений с бывшей супругой, ответчик длительный период систематически исполнял обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, несмотря на то, что не имел возможности пользоваться жилым помещением, предпринимал попытки вселиться в жилое помещение на основании решения суда.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч. 1).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, с дата по дата стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д.13).

На основании ордера N ... от дата Долгушину Е.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, на состав семьи ... человека: супруга - Долгушина И.И. и дочь - Долгушина Т.И. (л.д.5).

Согласно справке от дата в спорном жилом помещении зарегистрированы истец - Привалова И.И. и Долгушин Е.А. (л.д.31).

Как следует из акта от дата, подписанному жильцами квартир адрес, Долгушин Е.А. в спорном жилом помещении не проживает с дата, выехал с вещами в другую семью (л.д.14).

Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции установлено, что в дата Долгушин Е.А. добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои личные вещи, за квартиру и коммунальные услуги не оплачивает, тем самым в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а потому на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из пояснений ответчика в суде первой инстанции, он выехал из квартиры вынужденно, из-за конфликтных отношений с бывшей супругой. Решением суда от дата был вселен в спорную квартиру, однако на следующий день вынужден был уйти, т.к. бывшая супруга обвинила его в хищении денег, угрозе жизни и здоровью. Собственного жилья не имеет, проживает у супруги.

Из пояснений свидетеля ФИО6, опрошенной в суде первой инстанции следует, что она является соседкой Приваловой И.И., стороны не проживают вместе ... лет. Причина непроживания ей неизвестна.

Свидетель ФИО7 в суде первой инстанции пояснила, что проживает в квартире N ... вышеназванного дома, ей известно, что стороны расторгли брак ... лет назад, Долгушин Е.А. в спорной квартире не проживает, у него другая семья. Ей также известно, что ответчик ранее пытался вселиться в квартиру, судился.

Из пояснений свидетеля ФИО8, опрошенной в суде первой инстанции, установлено, что стороны развелись ... лет назад. Долгушин Е.А. в спорной квартире не проживает, живет с другой семьей, в квартире его вещей нет. У сторон были конфликтные отношения по поводу пользования квартирой.

Свидетель ФИО9 в суде первой инстанции пояснила, что Долгушин Е.А. является ее супругом, брак зарегистрирован в дата, проживают совместно, ведут общее хозяйство. Между бывшими супругами сложились конфликтные отношения. Долгушин Е.А. неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, пытался поговорить по поводу обмена жилого помещения, т.к. своего жилья не имеет. Коммунальные услуги оплачивает, последнее время счета ему не выдавали, поэтому он не имел возможности оплачивать за жилье и коммунальные услуги.

Из пояснений свидетеля ФИО10, суд первой инстанции установил, что она является женой двоюродного брата Долгушина Е.А., в дата годах ездила совместно с ним к истцу, чтобы договориться по поводу жилья. Истец ведет себя агрессивно, между ними сложились конфликтные отношения, истец в квартиру Долгушина Е.А. не пускает, сменила замки на входной двери. Долгушин Е.А. от прав на квартиру не отказывался.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, Долгушин Е.А. вселен в жилое помещение по адресу: адрес. На Привалову И.И., Долгушину Т.Е. возложены обязанности не чинить препятствия в проживании Долгушина Е.А. в спорной квартире. В удовлетворении встречного иска Приваловой И.И., Долгушиной Т.Е. к Долгушину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано (л.д.49-51, 52).

Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата с Приваловой И.И. в пользу Долгушина Е.А. взысканы в счет возмещения расходы по оплате за коммунальные услуги в период с дата в сумме ... и возврат государственной пошлины в сумме ... всего ... (л.д.62-65).

Исходя из вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что в дата Долгушин Е.А. зарегистрировал брак с Шерман И.Н., с этого времени постоянно проживает в квартире жены по адресу: адрес, супруги ведут общее хозяйство.

Данные обстоятельства подтверждены самим Долгушиным Е.А.

Определяя имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, Судебной коллегией установлено, что Долгушин Е.А. добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением с дата, после принятия судебного решения о вселении в дата правом проживания в спорной квартире не воспользовался, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся, при вселении в дата ему были переданы ключи от квартиры. В течение длительного времи у него другая семья и фактически он проживает в другом жилом помещении, расходы за содержание спорной квартиры не несет. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе Долгушина Е.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата Долгушин Е.А. зарегистрирован собственником земельного участка (земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную) по адресу: адрес.

Тот факт, что им представлены квитанции о внесении оплаты за жилье и коммунальные услуги не свидетельствуют об исполнении им обязанностей по договору найма, т.к. оплата им производится только после возникновения спора в отношении жилого помещения.

По смыслу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Долгушин Е.А., как утративший право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием п делу нового решения об удовлетворении исковых требований Приваловой И.И.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Приваловой И.И. к Долгушину Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Долгушина Е.А. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: Республики Башкортостан, адрес снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Галлямов М.З.