Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-785/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Деловеровой Р.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Деловеровой Р.А. к Харитоновой С.Р., Александровой О.Р., Харитонову Р.Р., Харитоновой А.К. о взыскании долга отказать.

Заявления Харитонова Р.Р., Александровой О.Р. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Деловеровой Р.А. в пользу Харитонова Р.Р. расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Взыскать с Деловеровой Р.А. в пользу Александровой О.Р. компенсацию за фактическую потерю времени в размере ... рублей ... копейки, транспортные расходы в размере ... рубль ... копейки.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Деловеровой Р.А. государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деловерова Р.А. обратилась в суд с иском к Харитоновой С.Р., Александровой О.Р., Харитонову Р.Р., Харитоновой А.К. о взыскании долга.

В обоснование иска указала на то, что дата между ней и Харитоновым Р.П., был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ему в долг ... рублей. По условиям договора займа Харитонов Р.П. обязался вернуть сумму займа единовременно до дата с уплатой процентов в размере ... % годовых. Во исполнение своих обязательств по договору дата Харитонов Р.П. уплатил ... рублей. Остальную сумму в размере ... рублей обязался уплатить до дата, однако свои обязательства не выполнил. дата Харитонов Р.П. умер. Наследниками после смерти Харитонова Р.П. являются супруга Харитонова А.К., дочери Харитонова С.Р., Александрова О.Р., сын Харитонов Р.Р ... После уточнения исковых требований просила суд взыскать в свою пользу с ответчиков Харитонова Р.Р., Александровой О.Р., Харитоновой С.Р., Харитоновой А.К. солидарно сумму основного долга в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Деловерова Р.А. просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда об истечении срока исковой давности необоснован. Судом было установлено, что часть долга по договору займа Харитонов Р.П. вернул дата в сумме ... рублей, о чем ею выдана расписка. Согласно данной расписке срок возврата оставшейся суммы долга в размере ... рублей был установлен сторонами до дата, поэтому считает, что срок исковой давности начинает течь с дата. Также указывает на то, что суд необоснованно взыскал с нее судебные издержки в пользу ответчиков за фактическую потерю времени и транспортные расходы. Судом неправильно применены нормы статьи 99 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Деловерова Р.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Харитоновой А.К.- Гареев Р.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Деловеровой Р.А. поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования Деловеровой Р.А. удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, о применении которого заявлено ответчиками.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата между Деловеровой Р.А. и Харитоновым Р.П. был заключен договор займа, по условиям которого истица передала Харитонову Р.П. в долг ... рублей.

Возврат суммы займа согласно условиям договора происходит единовременно в срок до дата, займ может быть возвращен досрочно. На сумму займа начисляются проценты в размере ... % годовых, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

дата Харитонов Р.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу умершего Харитонова Р.П. являются супруга - Харитонова А.К., дочь - Харитонова С.Р., дочь - Александрова О.Р., сын - Харитонов Р.Р.

Истец при подаче искового заявления ссылается на то, что дата Харитонов Р.П. вернул ей ... рублей, о чем ею составлена расписка. В расписке указано, что возврат остатка задолженности в размере ... рублей будет произведен до дата.

Принимая во внимание то, что Деловерова Р.А. обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа лишь ... года, суд первой инстанции правильно установил, что истицей пропущен срок исковой давности.

Доводы жалобы Деловеровой Р.А. о неправильном установлении судом обстоятельств по делу в части установления сроков исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Предъявляя исковые требования к наследникам умершего истец Деловерова Р.А. ссылается на расписку, датированную дата, полагая, что указанной распиской стороны изменили срок договора займа, и срок исковой давности подлежит исчислению с дата.

Между тем, в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как указано в п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Следовательно изменение договора займа от дата в части срока возврата займа возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что стороны перенесли срок возврата займа на дата не подтверждены допустимыми доказательствами. Сам по себе факт наличия расписки подписанный истицей Деловеровой Р.А. и представление расписки в суд супругой умершего Харитоновой А.К., не свидетельствует об изменении сторонами условий договора, соответственно не может служить доказательством прерывания срока исковой давности.

С целью определения даты составления спорной расписки от дата определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная техническая экспертиза давности изготовления документа.

Согласно заключению эксперта N ... от дата ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ определить давность выполнения расписки от имени Деловеровой Р.А. датированной дата, и установить соответствует ли время выполнения расписки, дате, указанной в расписке, не представляется возможным, по причине не пригодности вышеуказанной расписки для исследования. Из заключения следует, что отсутствие динамики "старения" летучего растворителя в штрихах исследуемых рукописных записей делает эти записи непригодными для определения давности их выполнения по имеющейся методике. Поэтому установить точное время выполнения рукописных записей в расписке, не представляется возможным.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами договора займа изменений в сроке возврата суммы долга, доказательств составления спорной расписки в феврале ... года в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы Деловеровой Р.А. о начале течения срока исковой давности с дата документально не подтверждены, решение суда по данным доводам отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о взыскании с Деловеровой Р.А. в пользу Харитонова Р.Р., Александровой О.А. транспортных расходов в размере ... рублей, компенсации за фактическую потерю времени в сумме ... рублей.

В обоснование требований на оплату транспортных расходов Харитонов Р.Р., Александрова О.Р. представили квитанцию (л.д ... ) об оплате бензина марки Регуляр Евро класс 5 на общую сумму ... руб. Однако доказательств того, что сами заявители понесли расходы по оплате этих билетов, суду представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Требуя взыскать в свою пользу компенсацию за потерю времени, Александрова О.Р., Харитонов Р.Р. не привели правовой нормы, на которой данное требование основано, равно как и доказательств, обосновывающих данные требования.

По указанным основаниям положения ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска и не могут являться основаниями к отмене правильного по существу судебного решения. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата следует отменить в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО7 компенсации за фактическую потерю времени, транспортных расходов. В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 о взыскании с ФИО1 компенсации за фактическую потерю времени, транспортных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Деловеровой Р.А. в пользу Александровой О.Р. компенсации за фактическую потерю времени, транспортных расходов.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении заявления Александровой О.Р., Харитонова Р.Р. о взыскании с Деловеровой Р.А. компенсации за фактическую потерю времени, транспортных расходов отказать.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Деловеровой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

А.Р. Хакимов

Справка: судья ...