Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-7916/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Гареевой Д.Р.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Рахимовой Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеева А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

заявление Матвеева А.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан К.А.Ф. выразившееся в не завершении исполнительного производства, обязаниии прекратить исполнительное производство и отмене ареста, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан К.А.Ф., выразившегося в не завершении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство и отменить арест с квартиры.

В обоснование заявления указал, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... , с Матвеева А.Ю. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма задолженности в размере ... рублей. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. КИТ Финанс Капитал (ООО) в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было подано заявление о замене стороны в гражданском судопроизводстве и исполнительном производстве. Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан произведена замена КИТ Финанс Капитал Банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

1

... Октябрьским РО СП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа серии N ... о взыскании с Матвеева А.Ю. денежных средств в размере ... рублей.

... Матвеев А.Ю. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства N

... Матвеев А.Ю. осуществил перевод денежных средств в адрес ООО "КИТ Финанс Капитал" в сумме ... рублей.

... ОАО " ... " было выдано подтверждение перечисления денежных средств ... платежным поручением.

Таким образом, заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... было фактически исполнено.

... Матвеев А.Ю. обратился в Октябрьский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением об окончании исполнительного производства N ...

Между тем, судебный пристав-исполнитель Октябрьский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан К.А.Ф. не исполняет обязанности по прекращению исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

Просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан К.А.Ф. незаконными, выразившиеся в не завершении исполнительного производства, обязать прекратить исполнительное производство, отменить арест с квартиры.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Матвеев А.Ю. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как суд не учел, что ... М.М.В. (супруга Матвеева А.Ю.) в рамках исполнения Апелляционного определения ВС РБ от ... перевела денежные средства в ООО "КИТ Финанс Капитал" в размере ... рублей (платежное поручение N ... от ... ). ... Матвеев А.Ю. в рамках исполнения решения суда от ... перевел в ООО "КИТ Финанс Капитал" денежные средства в размере ... рублей (платежное поручение N ... от ... ). Оба решения суда исполнены, в связи с чем исполнительное производство подлежит завершению и прекращению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Матвеева А.Ю., поддержавшего жалобу, возражения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП России по РБ К.А.Ф., представителя взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) В.А.Ф., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

2

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании пункта 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

3

нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Октябрьским районным судом г.Уфы ... было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Матвееву А.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С Матвеева А.Ю. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору N ... от ... в размере ... рублей.

В последующем была произведена замена взыскателя на КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан С.А.Б. в отношении Матвеева А.Ю. возбуждено исполнительное производство N ... , предмет исполнения: задолженность в размере ... рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... указанное решение было отменено и принято по делу новое решение:

исковые требования КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Матвееву А.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) с Матвеева А.Ю. задолженность по кредитному договору N ... от ... : ... рубль - проценты за пользование кредитом; ... рублей - пени за просроченный платеж по уплате процентов; ... рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... рублей - расходы по оплате госпошлины, всего ... рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...

Определить способ реализации квартиры - с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рубля.

4

В остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал к Матвееву А.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

8 удовлетворении встречного искового заявления Матвеева А.Ю. к КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании кредитного договора N ... от ... расторгнутым с момента вынесения решения Октябрьского районного суда г.Уфы от ... , то есть с ... , отказать.

На основании указанных судебных актов судом выдано три исполнительных листа.

... судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан К.А.Ф. вынесла постановление об объединении исполнительных производств N ... , ... , N ... в сводное исполнительное производство и присвоила ему номер N

... судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятия имущества должника-квартиры, расположенной по адресу:

... судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по Республики Башкортостан К.А.Ф. составлен акт передачи указанного арестованного имущества на торги, в соответствии с которым арестованная квартира передана на реализацию в специализированную организацию ООО ПК " ... ". Стоимость указанного имущества определена ... рублей.

Согласно статье 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частями 4, 5 указанной статьи, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера

5

использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (части 6, 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доказательства того, что наложение ареста и реализация на торгах имущества, на которое решением суда обращено взыскание, привело к возникновению убытков либо иному нарушению прав должника, не представлено. Следовательно, основания для вывода о нарушении прав должника в связи с арестом и реализацией принадлежащего ему имущества, у суда отсутствуют.

Порядок совершения исполнительных действий, наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 80, 81, 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данный порядок должностным лицом Октябрьского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан нарушен не был.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что то обстоятельство, что Матвеев А.Ю. внес на расчетный счет взыскателя денежные средства во исполнение заочного решения суда от ... в размере ... рублей, не влечет окончания исполнительного производства, поскольку долг погашен должником ... , то есть после реализации спорного имущества на торгах, поскольку в соответствии с п.1 ст.60 Закона "Об ипотеке", право должника и залогодателя на прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Из показаний Матвеева А.Ю. в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время в районном суде рассматривается гражданское дело по его иску о признании публичных торгов недействительными.

Кроме того, судом учтено, что заявитель как добросовестный должник, сам обязан был принять меры к скорейшему погашению задолженности перед взыскателем по исполнительному производству. При отсутствии иного имущества, достаточного для погашения задолженности, должник имел возможность самостоятельно оценить и реализовать свое движимое имущество для погашения задолженности, однако на протяжении длительного времени (с ... ) никаких эффективных мер не предпринимал.

6

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о прекращении исполнительного производства, суд верно указал, что в соответствии со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в силу которого фактическое исполнение требований исполнительного документа не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы жалобы о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, уже являлись предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному делу, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ... , оставленным без изменения Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан ... (дело N ... ), которым было отказано в удовлетворении заявления Матвеева А.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившееся в не завершении исполнительного производства, признание истребования свидетельства о регистрации права собственности на квартиру незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, являлись предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

7

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Д.Р. Гареева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...