Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-8011/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Наумовой А.В. - Абдеевой Г.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 04.12.2014 года по иску Наумовой А.В. к Сальниковой В.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

- отказать в иске Наумовой А.В. к Сальниковой В.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова А.В. обратилась в суд с иском к Сальниковой В.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ...

Ответчик Сальникова В.М., похитив ее паспорт и иные документы, зарегистрировалась в спорной квартире, однако она в ней никогда не проживала и личных вещей в ней не имеет, попыток к вселению, не предпринимала.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым истец Наумова А.В. не согласилась, ее представитель Абдеева Г.Г. в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не дал оценки пояснениям свидетелей о том, что Сальникова В.М. в спорной квартире не проживала и не проживает.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации от ... N 188-ФЗ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.В качестве доказательств, истец представила копию лицевого счета, оформленного на имя Наумовой А.В., акт сдачи жилого помещения нанимателю наймодателем от ... года, договор на поставку природного газа для бытовых нужд, заключенного с нанимателем ... и справку о регистрации Наумовой А.В. и Сальниковой В.М., зарегистрированной с ... в качестве сестры нанимателя.

В материалах дела так же имеется акт о не проживании Сальниковой В.М., причем начальником МУП ЕРКЦ подтверждена не правильность отмеченных сведений, а лишь регистрация лиц, подписавших данный Акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По смыслу действующего жилищного законодательства лицо может быть признано не приобретшим права пользования жилым помещением, если оно не вселялось в спорное жилое помещение, либо было вселено с нарушением требований законодательства.

В ходе судебного заседания свидетель ... поясняла, что она - внучка истицы. После смерти ее отца, в квартире появилась ... , которая в квартире бабушки делала ремонт, клеила обои.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств тому, что Сальниковой В.М. не приобрела право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку не проживание ответчика в спорной комнате, и то, что она не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не служит основанием для признания Сальниковой В.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, вселенной в установленном законом порядке на основании согласия нанимателя.

Истец не доказал, что ответчик не вселялась в спорное жилое помещение либо была вселена с нарушением действующего законодательства.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Ссылка в жалобе на показания свидетелей ... допрошенных в ходе судебного заседания не состоятельна, т.к. показаниям данных свидетелей суд 1 инстанции дал надлежащую оценку, поскольку показания данных свидетелей не конкретизированы, противоречат материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.12.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Наумовой А.В. - Абдеевой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева