Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-8044/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муфазалова Р.А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Муфазалову Р.А. о досрочном взыскании всей суммы задолженности с расторжением кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ... заключенный дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Муфазаловым Р.А..

Взыскать с Муфазалова Р.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности с учетом расходов по уплате госпошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Муфазалову Р.А. о досрочном взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Муфазаловым Р.А. заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчику выдан кредит на неотложные нужды в размере ... рублей, под ... % годовых, на срок до дата. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. В соответствии с п. ... кредитного договора погашение кредита и уплата процентов и комиссии должна производиться ежемесячно, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным. Пунктом ... кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере ... % от суммы просроченной задолженности. В связи с неисполнением своих договорных обязательств, банком в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и досрочном расторжении договора, однако в добровольном порядке требования исполнены не были. На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с Муфазалова Р.А. сумму задолженности в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., пени по просроченному основному долгу в размере ... рублей, пени по просроченным процентам в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Муфазалов Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что расчет задолженности произведен неверно, штрафы, пени начислены незаконно, он попал в ДТП и остался без основного заработка, является опекуном несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем не имел возможность оплачивать кредит.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Муфазалова Р.А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения Муфазаловым Р.А. своих обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Муфазаловым Р.А. заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчику выдан кредит на неотложные нужды в размере ... рублей, под ... % годовых, на срок до дата

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме ... рублей. При этом, Муфазалов Р.А. надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись с нарушением сроков, что является существенным нарушением.

дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и досрочном расторжении договора, однако задолженность в полном объеме не была им погашена.

При этом право на досрочное взыскание непогашенного кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств по договору N ... от дата предусмотрено данным договором (п. ... договора).

Разрешая требования истца, суд установил, что задолженность Муфазалова Р.А. перед Банком по кредитному договору по состоянию на дата составила ... руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., пени по просроченному основному долгу в размере ... рублей, пени по просроченным процентам в размере ... рублей.

Принимая решение с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 307 - 309 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Муфазалова Р.А. государственную пошлину в размере ... руб.

Доводы жалобы о несогласии с суммой задолженности взысканной судом, судебная коллегия не может принять, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного расчета по кредиту, а также доказательств подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, не включенных в расчет задолженности.

Доводы жалобы о том, что он попал в ДТП и остался без основного заработка, является опекуном несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия также не может принять, поскольку указанные доводы не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

Довод жалобы о том, что штрафы, пени начислены незаконно, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере ... % от суммы просроченной задолженности.

Данные условия договора не противоречат законодательству и оспорены ответчиком не были.

На основании вышеизложенного, Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муфазалова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Рахимьянов А.К.