Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-8054/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой З.А. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "Региональный банк развития" к Гусевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гусевой З.А. в пользу Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Региональный банк развития" обратилось в суд с иском к Гусевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что дата между открытым акционерным обществом "Региональный банк развития" и Гусевой З.А. был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме ... рублей, на срок до дата года, под ... % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме ... рублей банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от дата года, сумма кредита была перечислена со ссудного счета на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора от дата. Гусева З.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту ... кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образовавшейся задолженностью, дата банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору до дата Также банком было заявлено требование о возврате до дата. всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суммы неустойки, начисленной на день возврата кредита, в случае непогашения им просроченной задолженности по кредитному договору до дата. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика Гусевой З.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... , в том числе, основной долг по кредиту в размере ... : по ссудной задолженности ... и просроченной ссудной задолженности ... , проценты начисленные за пользование кредитом в размере ... , неустойку начисленную заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... , неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ... , а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гусевой З.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов указано, что условия договора ущемляющие ее права признаются недействительными; информация в договоре должна содержать размер кредита и полную сумму подлежащую выплате; в договоре не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях; она не имела возможности внести в условия договора изменения, в связи с чем договор был заключен на заведомо невыгодных для нее условиях и ее права были ущемлены; условие договора о взыскании пени в размере ... % в день от сумы кредита, является кабальным, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд должен уменьшить неустойку; не согласна с условием договора о списании денежных средств с любых счетов заемщика открытых у кредитора, с очередностью платежей установленной договором, так как оно противоречит ст. 319 ГК РФ; указывает, что сделка является ничтожной, в связи с чем в ее пользу подлежат взысканию убытки причиненные потребителю вследствие нарушения права на свободный выбор товара и компенсация морального вреда.

Гусева З.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гусевой З.А.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Гусевой З.А. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО АКБ "Региональный банк развития" - Путенихина А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения Гусевой З.А. своих обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата между открытым акционерным обществом "Региональный банк развития" и Гусевой З.А. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме ... рублей, на срок до дата года, под ... % годовых

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив дата. сумму кредита на банковский счет N ... , открытый в банке на имя заемщика, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

При этом, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью, дата банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору до дата г.

Также, банком было заявлено требование о возврате до дата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суммы неустойки, начисленной на день возврата кредита, в случае непогашения им просроченной задолженности по кредитному договору до дата года, однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

Разрешая требования истца, суд установил, что задолженность Гусевой З.А. перед Банком по кредитному договору по состоянию на дата составила ... , в том числе: основной долг по кредиту - ... , по ссудной задолженности - ... и просроченной ссудной задолженности - ... проценты, начисленные за пользование кредитом - ... , неустойка, начисленная заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... , неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ...

Таким образом, судом установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

Установив, что банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору, а со стороны заемщика имели место нарушения условий договора о своевременном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Гусевой З.А. в пользу ОАО АКБ "Региональный банк развития" задолженности по кредитному договору в размере ...

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом первой инстанции правомерно были взысканы с Гусевой З.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с условиями кредитного договора в части взыскания пени в размере ... % в день от суммы кредита, о списании денежных средств с любых счетов заемщика открытых у кредитора, с очередностью платежей установленной договором, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Для признания соответствующих условий договора недействительными ответчице необходимо было оспорить данные условия в суде первой инстанции. Вместе с тем, определением судьи от дата встречное исковое заявление Гусевой З.А. о признании пунктов кредитного договора недействительными, перерасчете суммы, компенсации морального вреда было возвращено истцу, поскольку встречное исковое заявление поступило после вынесения решения суда.

Доводы жалобы о том, что договор является ничтожным, связи с чем в пользу ответчицы подлежат взысканию убытки причиненные потребителю вследствие нарушения ее права на свободный выбор товара и компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку кредитный договор в установленном законом порядке не признан ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Из материалов дела следует, что каких-либо возражений относительно размера неустойки ответчицей не заявлялось, сведений в обоснование ее несоразмерности также не было представлено. При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленном ст. 1 ГК РФ, у суда отсутствовала обязанность рассмотрения вопроса о необходимости снижения размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Богомазов С.В.