Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-8204/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пухова В.В. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора РБ в защиту интересов неопределенного круга лиц к Пухову В.В. об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и номер N ... категории " ... ", выданное дата на имя Пухова В.В., дата года рождения.

Обязать Пухова В.В., дата года рождения сдать водительское удостоверение серии и номер N ... категории " ... ", выданное дата в ОГИБДД ОМВД России по адрес незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пухова В.В. госпошлину в бюджет муниципального образования адрес Республики Башкортостан в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Пухову В.В. об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование иска указано, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик Пухов В.В. имеет действующее водительское удостоверение номер N ... , категории " ... ", выданное дата на право управления транспортным средством, при наличии у него медицинского противопоказания к названному виду деятельности (диагноз: наркомания опийная). Считает, что изложенные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на сохранность жизни, здоровья и имущества, которые могут быть нарушены в виду указанных обстоятельств. Просил прекратить действие водительского удостоверения номер N ... , выданного дата на имя Пухова В.В., обязать Пухова В.В. сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по адрес незамедлительно после вступления в силу судебного постановления.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пухов В.В. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом " ... " с дата года, однако считает что он подлежит снятию с учета, поскольку он не употребляет наркотические вещества, прошел медицинский осмотр; также указал, что он работает, состоит в браке, имеет дочь, административных проступков не совершал.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Пухова В.В. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от дата г. N ... определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств. Так, управление транспортными средствами категорий "В", "С" при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией возможно при наличии стойкой ремиссии после специального лечения.

Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от дата г. N ... "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (раздел 2) установлено, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Снятие с диспансерного учета производится, в том числе, в случае стойкой ремиссии (выздоровления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пухов В.В., дата года рождения, имеет водительское удостоверение серии и номер ... категории " ... ", выданное дата г.

Из справки ГБУЗ РБ "Белорецкая психиатрическая больница" от дата следует, что Пухов В.В., дата года рождения, решением врачебной комиссии от дата N ... взят на диспансерный учет и наблюдение у врача - нарколога с диагнозом " ... " с добровольного письменного согласия.

Из медицинской карты амбулаторного больного N ... на имя Пухова В.В. усматривается, что с дата по дата Пухов В.В. к врачу наркологу не являлся, дата выразил не согласие на лечение.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинской картой, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. В связи с этим прокурор вправе был обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, угроза нарушения которых возникает в связи с осуществлением ответчиком права управления транспортным средством (источником повышенной опасности).

Данные выводы суда основаны на правильно примененных положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от дата N N ... "О безопасности дорожного движения", Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N ... (далее - Перечень N ... и Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР N ... от дата (далее - Инструкция N ... ), а также части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законными и обоснованными, подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что Пухов В.В. подлежит снятию с учета у нарколога, поскольку он не употребляет наркотические вещества, проходил медицинский осмотр, работает, состоит в браке, имеет дочь, административных проступков не совершал, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом, судебной коллегией принимается во внимание, что Пухов В.В. состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ РБ с дата по настоящее время, отсутствие его в течении пяти лет в местах лишения свободы, является вынужденной ремиссией и не является основанием для снятия его с диспансерного учёта. После освобождения из мест лишения свободы с дата Пухов В.В. на приём к лечащему врачу не явился, в связи с чем решение вопроса о снятии с диспансерного наблюдения по ремиссии не представлялось возможным. В связи с отсутствием подтверждённой ремиссии, решением ВК от дата. было возобновлено диспансерное наблюдение с диагнозом " ... " которое продолжается по настоящее время.

Таким образом, в соответствии с Приказом МЗ СССР N ... от дата. "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями" в связи с нерегулярным посещением лечащего врача нарколога и отсутствием заключения врачебной комиссии (ВК) о стойкой, объективно подтверждённой ремиссии, доводы Пухова В.В. о снятии с диспансерного наблюдения по ремиссии не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют изложенную позицию ответчика в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Пухова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Галимова И.А.