Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Жерненко Е. В.,

Киньягуловой Т. М.,

при секретаре Аюповой И. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рудницкого В. В., действующего в интересах Полухиной В. А., на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Полухиной В. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным часть кредитного договора

N ... от дата, заключённого между истцом Полухиной В. А. и публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк", касающуюся единовременной платы при пользовании кредитными денежными средствами за заключение договора страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита с закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Резерв"; применить последствия недействительности части кредитного договора N ... от дата.

Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Полухиной В. А. сумму в размере ... рублей, убытки в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полухина В. А. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительным кредитного договора N ... от дата в части единовременной платы за заключение договора страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных за страхование жизни и здоровья в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, убытков в виде процентов, начисленных на страховую премию в размере ... рубля, неустойки ... рубля, штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы, расходов по оплате услуг представителя ... рублей, мотивируя свои требования тем, что

дата между ОАО "Восточный экспресс банк" и ею заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком ... месяцев под ... % годовых. При этом в нарушении пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" навязаны дополнительные услуги в виде заключения договора личного страхования с ЗАО СК "Резерв" с уплатой страховой премии ... рублей.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Полухиной В. А. - Рудницкий В. В. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом необоснованно отказано во взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ОАО "Восточный экспресс банк" и Полухиной В. А. заключен кредитный договор

N ... на сумму ... рублей сроком ... месяцев под

... % годовых. Одновременно Полухина В. А. заключила договор страхования жизни с закрытым акционерным обществом Страховая компания "Резерв".

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 168, 180, 935 Гражданского кодекса РФ, суд пришёл к выводу о том, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за страхование жизни нарушают права Полухиной В. А. как потребителя и являются недействительными. Применяя последствия недействительности условий кредитного договора, суд пришёл к выводу о взыскании с

ПАО "Восточный экспресс банк" уплаченной истцом комиссии ... рублей и начисленных на эту сумму процентов ... рубля.

Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа во взыскании с банка неустойки.

Отказывая во взыскании неустойки, суд исходил из того, что обязательство по предоставлению кредитных средств выполнено банком надлежащим образом, взыскание незаконно удержанной суммы на страхование жизни и здоровья произведено в рамках применения последствий недействительности части кредитного договора и не влечёт начисление на данную сумму неустойки по пункту 5 статьи 28 и статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С приведёнными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, в силу статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из искового заявления следует, что Полухина В. А., заявляя требования о взыскании неустойки, ссылается на неисполнение ответчиком требований, изложенных в направленной ею претензии от дата.

ПАО "Восточный экспресс банк", получив претензию дата, в добровольном порядке требования Полухиной В. А. не исполнило.

При таких обстоятельствах, неисполнение требований потребителя в добровольном порядке влечёт наступление предусмотренной Законом РФ от

07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственности банка в виде уплаты потребителю неустойки.

Принимая во внимание изложенное, решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года в части отказа во взыскании неустойки, штрафа с суммы неустойки законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об удовлетворении данных требований Полухиной В. А.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Полухиной В. А., применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за период с дата по

дата, до ... рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года

N 2300-1 в пользу Полухиной В. А. с ответчика также подлежит взысканию штраф с суммы неустойки в размере ... рублей.

Кроме того, пропорционально удовлетворенным требованиям с

ПАО "Восточный экспресс банк" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рубль, а также в размере ... рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от

13 марта 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Полухиной В. А. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании неустойки, штрафа.

Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Полухиной В. А. неустойку ... рублей, штраф с суммы неустойки ... рублей.

Решение того же суда в части взыскания с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственной пошлины изменить, взыскав государственную пошлину в размере ... рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рудницкого В. В., действующего в интересах

Полухиной В. А., - без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Е. В. Жерненко

Т. М. Киньягулова

Справка: федеральный судья Янузакова Д. К.