Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8480/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Жерненко Е. В.,

Киньягуловой Т. М.,

при секретаре Аюповой И. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Ильясовой З. М. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от

18 марта 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Ильясовой З. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДВИМАВТО" об обязании выдать паспорт транспортного средства на автомобиль удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ДВИМАВТО" выдать Ильясовой З. М. паспорт транспортного средства на автомобиль ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ДВИМАВТО" в пользу Ильясовой З. М. компенсацию за причинённый моральный вред - ... рублей, штраф - ... рублей, за оказание юридических услуг - ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ильясовой З. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ДВИМАВТО" отказать.

В удовлетворении исковых требований Ильясовой З. М. к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" о взыскании компенсации за причинённый моральный вред, за причинённые неудобства в сумме ... рублей, штрафа ГИБДД в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рубля по 0,5 % стоимости товара за каждый день просрочки ... рубль с дата по дата год (63 дня), ... рублей за оказание юридических услуг - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ДВИМАВТО" государственную пошлину в доход государства в сумме

... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильясова З. М. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДВИМАВТО", открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДВИМАВТО" выдать паспорт транспортного средства на автомобиль ... , взыскании с каждого ответчика компенсации морального вреда по ... рублей, штрафа ГИБДД ... рублей, неустойки за период

с дата по дата в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата она купила автомобиль ... , стоимостью ... рублей. В нарушение условий договора купли-продажи, которым предусмотрена выдача паспорта транспортного средства в течение 7-10 дней, по сегодняшний день паспорт транспортного средства ей не выдан. В связи с просрочкой постановки автомобиля на учёт, она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа

... рублей.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Ильясова З. М. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не указан срок исполнения решения в части выдачи паспорта транспортного средства; судом необоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании неустойки в порядке пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года

N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Ильясову З. М., её представителя Абдуллина И. Р., представителя открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" Шелудякову Ю. В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года

N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий её документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что дата между обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДВИМАВТО" и Ильясовой З. М. заключен договор купли-продажи автомобиля ... по цене ... рублей.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена передача паспорта транспортного средства в день полной оплаты автомобиля.

дата Ильясовой З. М. передан предусмотренный договором купли-продажи автомобиль, что подтверждается актом приёма-передачи.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от дата обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДВИМАВТО" принято от Ильясовой З. М. ... рублей за приобретаемый автомобиль, ... рублей - за дополнительное оборудование.

дата Ильясовой З. М. доплачено за автомобиль ... рублей.

При продаже автомобиля продавец предоставил покупателю копию паспорта транспортного средства на автомобиль, до настоящего времени подлинник паспорта транспортного средства истцу не передан.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, установив факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДВИМАВТО" обязательства по передаче паспорта транспортного средства покупателю, суд пришёл к выводу о возложении обязанности устранить данное нарушение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа во взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДВИМАВТО" неустойки за нарушение срока передачи паспорта транспортного средства.

Отказывая во взыскании неустойки, суд исходил из того, что ответчиком исполнено обязательство по передаче товара (транспортного средства), об отсутствии паспорта транспортного средства истец был уведомлён, от принятия автомобиля не отказался.

С приведёнными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару предусмотрена статьёй 456 Гражданского кодекса РФ, пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, договором купли-продажи от дата, заключенным сторонами. При этом, судебная коллегия учитывает, что без документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство, отсутствует возможность произвести его государственную регистрацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года в части отказа во взыскании неустойки, штрафа с суммы неустойки законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об удовлетворении данных требований Ильясовой З. М.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Неустойка за нарушение срока передачи паспорта транспортного средства за период с дата (с момента полной оплаты стоимости автомобиля) по дата (требованиям, заявленным истцом) составит ... рубль из расчёта: ... рубль ( ... рублей х 0,5 %) х ... день.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, компенсационный характер неустойки, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДВИМАВТО" об уменьшении суммы неустойки (лист дела 122), судебная коллегия полагает необходимым при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДВИМАВТО" в пользу Ильясовой З. М., применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до ... рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года

N 2300-1 в пользу Ильясовой З. М. с ответчика также подлежит взысканию штраф с суммы неустойки в размере ... рублей.

Кроме того, пропорционально удовлетворенным требованиям с

общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДВИМАВТО" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей, а также в размере ... рублей (по требованиям неимущественного характера об обязании передать ПТС, компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от

18 марта 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ильясовой З. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДВИМАВТО" о взыскании неустойки, штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДВИМАВТО" в пользу Ильясовой З. М. неустойку ... рублей, штраф с суммы неустойки ... рублей.

Решение того же суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДВИМАВТО" в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, взыскав государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясовой З. М. - без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Е. В. Жерненко

Т. М. Киньягулова

Справка: федеральный судья Буляккулова Н. И.