Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8504/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р., судей: Низамовой А.Р.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Р.М. на решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО " ... " к ООО " ... ", Ч.А.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с ООО " ... ", Ч.А.А. в пользу ОАО " ... " задолженность по кредитному договору N ... от дата года, договору поручительства N ... от дата. в размере ... , в том числе: по кредиту ... руб., по процентам ... руб.

Взыскать солидарно с ООО " ... ", Ч.А.А. в пользу ОАО " ... " расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО " ... " к ООО " ... ", Ч.А.А. о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " обратилось в суд с иском к ООО " ... ", Ч.А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... , в размере ... установленных договором процентов, в размере ... неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере ... неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, стоимости судебных расходов, указав, что дата между ООО " ... " и ОАО " ... " был заключен кредитный договор N ... о предоставлении ООО " ... " кредита в сумме ... рублей на срок до дата, Общество обязалось ежемесячно возвращать долг с уплатой процентов и основной долг по ... в месяц, в срок до дата. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик не исполняет с дата, сумма задолженности определена по состоянию за период с дата по дата.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ш.Р.М. просит отменить решение суда, указывая на применение судом положений ст.333 ГК РФ в отсутствие такого ходатайства со стороны ответчика; суммы неустоек за период добровольной оплаты ответчика до дата не были предметом исковых требований истца, однако суд по своей инициативе произвел зачет выплаченных ответчиком сумм неустоек во исполнение условий кредитного договора.

Изучив материалы дела, выслушав Ш.Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения суда.

Как следует из материалов дела, банк предоставил денежные средства в размере ... рублей ООО " ... " по заключенному между ними кредитному договору N ... от дата.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе о размере процентов, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. При заключении кредитного договора заемщику был предоставлен график платежей, в котором отражены сроки, ежемесячная сумма аннуитетного платежа с указанием его составных частей.

ООО " ... " взяло обязательство погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке ... % годовых.

Согласно графику Общество обязано было погашать ... в месяц основной долг и проценты за пользование кредитом соответственно остатку долга.

дата в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между ОАО " ... " и Ч.А.А. заключен договор поручительства, по условиям которого Ч.А.А. несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора (л.д.16-19).

ООО " ... " не исполнило обязательств по кредитному договору надлежащим образом, согласно расчетам задолженность на дата составляет по кредиту ... , по процентам ...

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются с дата, судебная коллегия считает, что в соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме, подлежащим взысканию солидарно с заемщика и поручителя в пользу банка невыплаченную сумму кредита, предусмотренных условиями договора процентов за пользование кредитом по состоянию на дата, также неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов по договору за период с дата по дата.

Отказывая в удовлетворении требований банка в части взыскания с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, предусмотренной пунктом 7.1.2 кредитного договора, в соответствии со ст.330 ГК РФ, суд сослался на положение ст.333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки ... % в день от просроченной суммы до ставки рефинансирования - ... годовых и пришел к выводу о том, что заемщик переплатил сумму неустоек и оснований для взыскания их не имеется.

При этом суммы задолженности по кредиту и процентов суд уменьшил на сумму переплаты по неустойкам.

Однако судебная коллегия считает, что суд неправильно включил в расчет сумм неустоек ... в счет уплаты неустойки по кредиту и ... в счет уплаты неустойки по процентам, уплаченных заемщиком дата. и дата., т.е. до периода начислений банком неустойки. Данные суммы неустоек банком были зачтены в счет погашения неустойки в связи ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком до дата.

Судебная коллегия также не находит правильным предусмотренных законом оснований для более существенного снижения подлежащего взысканию с организации размера неустойки.

Суду необходимо было учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, где указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу пункта 5.4.1 кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплачивать начисленные проценты, неустойки в размере и порядке, предусмотренным договором.

В силу положений пункта 7.1.2 кредитного договора заемщик обязуется оплатить банку неустойку за просрочку обязательств по договору - ... % за каждый день просрочки (л.д.83).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, судебная коллегия полагает, что с учетом заявленного представителем ответчиков ходатайства следует применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой с ответчиков неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая также размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении, размер самой неустойки в виде ... % (достигающей ... % годовых) за каждый день просрочки.

Сумма задолженности за период с дата. по дата. составляет по кредиту ... , по процентам ... , по уплате неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита по состоянию на дата ... , по уплате неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ...

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер пени за просрочку платежей в течение спорного периода (с дата по дата) подлежит снижению до ... % ( ... % : 5 раз) и взыскать с ответчиков в пользу истца в размере ... ( ... :5 раз) в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами и ... ( ... : 5) в связи с нарушением сроков возврата кредита.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения иска Банка в его пользу с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Руководствуясь ст. ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение:

"Взыскать солидарно с ООО " ... ", Ч.А.А. в пользу ОАО " ... " задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... основной долг, в размере ... проценты по договору, неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... , неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ...

Взыскать с ООО " ... " в пользу ОАО " ... " расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Ч.А.А. в пользу ОАО " ... " расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ".

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: А.Р. Низамова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Казбулатов И.У.