Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО10,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному договору от дата N ... в размере 848525,60 рублей, в том числе 770927,39 рублей - кредит, 67451,11 рублей - проценты за пользование кредитом, 4087,97 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 6059,13 рублей - пеня за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11685,25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, идентификационный номер Z8NBCWJ32BS023989, двигатель N QR25234164B, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную цену продажи 958000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" расходы по уплате государственной пошлины в 4000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее ЗАО "Банк ВТБ 24") обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обосновав его тем, что дата с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор N 621/2315-0000407. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 956930,00 рублей под 15% годовых на срок по дата для приобретения у ООО "Экспромсервис" автомобиля марки Nissan Teana. В целях обеспечения выданного кредита дата с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячными платежами 27-го числа каждого календарного месяца. В нарушение условий договора заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на дата составляет 848525,60 рублей, в том числе 770927,39 рублей - кредит, 67451,11 рублей - проценты за пользование кредитом, 4087,97 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 6059,13 рублей - пеня за несвоевременное погашение кредита. По состоянию на дата транспортное средство оценено на сумму 958000 рублей, что подтверждается справкой ООО "Консалтинговая компания "Эксперт" о среднерыночной стоимости автомобиля. Банк просит расторгнуть кредитный договор от дата N ... и взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 848525,60 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, идентификационный номер Z8NBCWJ32BS023989, двигатель N QR25234164B; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15685,25 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены покупатели транспортного средства Nissan Teana, 2011 года выпуска, идентификационный номер Z8NBCWJ32BS023989 ФИО2 A.M., ФИО3, ФИО4, третьим лицом - ФИО7

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в части обращения взыскания на автомобиль и взыскания с него госпошлины просит ФИО4, указывая на его незаконность, приобретение им автомобиля по возмездному договору, по дубликату ПТС, не содержащему ограничения, неоднократным продажам, при осуществлении которых не возникло сомнений, необоснованность взыскания с него госпошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Из почтовых корреспонденций усматривается возврат почтовых корреспонденций в связи с истечением срока хранения. Согласно п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дата N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из имеющихся в деле судебных извещений, направлявшихся судом первой инстанции в адрес неявившихся лиц, следует, что последние надлежаще неоднократно извещались, ФИО1 судом назначен адвокат. При указанном положении по основаниям ст.167 ГПК РФ коллегия находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора от дата N ... кредит в размере 956930,00 рублей выдан ФИО1 на срок по дата под 15% годовых для покупки транспортного средства Nissan Teana, оплаты страховых взносов.

Получение ФИО1 кредита в размере 956930,00 рублей подтверждается выпиской по счету N 40817-810-0-2315-0005966.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора от дата N ... погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 23294,57 рублей (кроме первого и последнего платежа) 27-го числа каждого календарного месяца путем безакцептного списания со счетов заемщика в банке (п. 1.1.3, п. 1.1.4, п. 2.4).

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ФИО1 производилось несвоевременно, с августа 2013 года выплаты прекращены.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора от дата N ... банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

дата в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее дата Данное требование ответчиком не исполнено.

Кредитным договором от дата N ... предусмотрена неустойка (пеня) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заемщиком договорных обязательств в размере 0,6%, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств (п. 1.1.5, п. 2.5).

Согласно приложенному к иску расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от дата N ... составляет 848525,60 рублей, в том числе 770927,39 рублей - кредит, 67451,11 рублей -проценты за пользование кредитом, 4087,97 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 6059,13 рублей - пени за несвоевременное погашение кредита. Данный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен, является верным.

В указанной части решение ответчиком ФИО1 не обжалуется, судом неоднократно принимались меры к его извещению, между тем из материалов дела усматривается злоупотребление последнего процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество да удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в с неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного зале обязательства.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от датаг. N ... между ЗАО "Банк ВТБ 24" (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства Nissan Teana, 2011 года выпуска, идентификационный номер Z8NBCWJ32BS023989, двигатель N QR25234164B, приобретенного у ООО Экспром-Сервис" по договору купли-продажи N ... от дата

Согласно условиям договора о залоге имущества от дата N 2315-0000407-з01 залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства адрес от дата Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им. Договор залога действует до полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что подлинник паспорта технического средства на вышеуказанный автомобиль находится у истца.

По сведениям базы данных ГИБДД автомобиль Nissan Teana, 2011 года выпуска, идентификационный номер Z8NBCWJ32BS023989 был зарегистрирован дата за ФИО1, дата - за Альмяшевым P.P.(договор купли-продажи от дата), дата - за ФИО7 (договор купли-продажи от дата), дата - за ФИО2 A.M. (договор купли-продажи от дата), дата - за ФИО3 (договор купли-продажи от дата), причем из договора купли-продажи от датаг. усматривается стоимость автомобиля в 100000руб.

Из договора купли-продажи от дата следует, что ФИО3 продал автомобиль Nissan Teana, 2011 года выпуска, идентификационный номер Z8NBCWJ32BS023989 ФИО4 за 800000 рублей.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от датаг. наложен запрет на на совершение действий по отчуждению или обременению спорного автомобиля, копия которого направлена в РЭО ГИБДД МУ МВД РФ адрес ( л.д.128,129).

Из возражений ФИО4, направленных в суд 13.01.2015г. усматривается его заявление о признании его добросовестным приобретателем с возложением на МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС России по адрес произвести регистрацию указанной машины с выдачей ему соответствующих регистрационный документов ( л.д.130-132). Между тем, из дубликата ПТС ( л.д.136) усматривается регистрация транспортного средства - автомобиля Nissan Teana, 2011 года выпуска, идентификационный номер Z8NBCWJ32BS023989Из за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29.11.2014г. ( л.д.136).

Судом дана надлежащая правовая оценка доводам ФИО4 о недобросовестности приобретения им автомобиля. Как правильно указано судом, в силу положений ст.10 п.5 ГК РФ, приобретая автомобиль по дубликату ПТС, при наличии большого количества сделок: за 2014г. только - 4 сделки, при этом ФИО3 приобретя автомобиль 21.11.2014г. за 100000руб., продает ФИО4 29.11.2014г., последний должен был усомниться в отсутствии обременений на предмет сделки.

Из материалов дела, при заключении договора купли-продажи транспортного средства от дата продавцом предъявлялся дубликат паспорта транспортного средства адрес от дата

На самом паспорте транспортного средства адрес от дата имеется отметка о том, что он выдан взамен утраченного паспорта адрес от дата

При этом паспорт транспортного средства адрес от дата хранится в ОО "Нижневартовский" филиала N ... ЗАО "Банк ВТБ 24", что следует из письменного сообщения истца( л.д.32,33). Доказательства обратного суду не представлены.

Коллегия обращает внимание на то, что новая редакция ст.352 ГК неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленными ст.339.1 ГК РФ, введенной в действие также с дата адрес новой редакции ст.352 ГК РФ без учета правил ст.339.1 ГК РФ приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до датаг. возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога. Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Также коллегия находит необходимым учесть, что истцом приняты все меры предосторожности при заключении договора залога N 621/2315-0000407-з01 от датаг., удержавшего в обеспечение условий договора подлинник ПТС.

Оценивая обстоятельства приобретения заложенного имущества, в частности отсутствие паспорта технического средства, неоднократная продажа в течение короткого промежутка времени, исходя из которых ФИО4 должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Прежняя редакция ст.352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Право залога в силу ст.353 ГК РФ следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.

Учитывая, что новым собственником заложенного автомобиля является ФИО4, и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст.12 ГК РФ, в том числе взыскать убытки, а также принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель не проводил реализацию автомобиля в целях удовлетворения требований, а отчуждение автомобиля было произведено без согласия залогодержателя, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспеченного залогом, коллегия приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.28.1, п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Из письма ООО "Консалтинговая компания "Эксперт" от дата N ... следует, что величина средней рыночной стоимости автомобиля Nissan Teana, 2011 года выпуска, идентификационный номер Z8NBCWJ32BS023989 в техническом состоянии, соответствующем возрасту транспортного средства на март 2014 года может составлять 958000 рублей, из договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО4 усматривается цена в 800 000руб., коллегия находит вывод суда об определении начальной продажной цены в 958000руб. обоснованным.

Учитывая, что размер кредитной задолженности соразмерен стоимости заложенного транспортного средства, вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущество, определение способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов соответствующим вышеприведенным нормам.

Вывод суда первой инстанции о распределении бремени несения судебных расходов в виде оплаты госпошлины ФИО1 в размере 11685,25 руб., ФИО4 - 4000руб. ( с обращением взыскания на автомобиль) соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

При указанном положении довод жалобы о распределении судебных расходов по оплате госпошлины с наличием других ответчиков: ФИО3, ФИО2, ФИО7, к обеспечению явки которых судом приняты все предусмотренные ГПК РФ меры, коллегия находит несостоятельным.

Ссылка апеллятора на страхование гражданской автоответственности на вышеуказанный автомобиль не свидетельствует о добросовестности приобретения транспортного средства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО9