Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сайфуллина Н.Г. - Халикова Р.Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Ахметов М.Р. к Сайфуллина Р.З., Сайфуллина Н.Г., Сайфуллин И.Н., Гайнулина З.Н., действующей в своих интересах и в интересах ... о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Сайфуллина Р.З., Сайфуллина Н.Г., Сайфуллин И.Н., Гайнулина З.Н., ... жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять с регистрационного учета Сайфуллина Р.З., Сайфуллина Н.Г., Сайфуллин И.Н., Гайнулина З.Н., ... по месту регистрации по адресу: ...

Взыскать солидарно с Сайфуллина Р.З., Сайфуллина Н.Г., Сайфуллин И.Н., Гайнулина З.Н. судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов М.Р. обратился в суд с иском к Сайфуллиной Р.З., Сайфуллину Н.Г., Сайфуллину И.Н., Гайнулиной З.Н., действующей в своих интересах и в интересах ... о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что Сайфуллину Н.Г. был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: ... Данная квартира была приобретена им в собственность и заложена в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств заемщика по кредитному договору кредитор в судебном порядке обратил взыскание на предмет ипотеки, установив способ реализации - с публичных торгов, что подтверждается решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... по делу N ...

Торги по продаже предмета ипотеки, проводимые в рамках исполнительного производства, состоялись. Ахметов М.Р. приобрел спорное жилье на торгах, в связи с чем, за истцом ... было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, в которой до настоящего времени зарегистрированы ответчики.

Ответчики в спорной квартире не проживают, личные вещи вывезены, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Истец просил суд признать прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... снять с регистрационного учета Сайфуллина Р.З., Сайфуллина Н.Г., ... , Сайфуллин И.Н., Гайнулина З.Н., а также взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласился представитель Сайфуллина Н.Г. - Халиков Р.Ф., просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда РБ от ... иск ОАО "УРАЛСИБ" к Сайфуллина Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... , путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу.

... между Ахметов М.Р. и ... был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, по условиям которого, Ахметов М.Р. приобрел ... , расположенную по адресу: ... , за ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от ... года, Ахметов М.Р. является собственником спорного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ... на регистрационном учете в данной квартире состоят: Сайфуллина Р.З., Сайфуллина Н.Г., ... , Сайфуллин И.Н., Гайнулина З.Н., не сохраняющие право пользования и проживания в данной квартире, после приобретения ее покупателем.

Из акта о не проживании от ... года, составленного жильцами ... следует, что в ... долгое время Сайфуллина Р.З., Сайфуллина Н.Г., Сайфуллин И.Н., Гайнулина З.Н., ... не проживают, личных вещей указанных лиц не обнаружено.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ахметов М.Р. исходил из того, что ответчики членами семьи собственника не являются, какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, ввиду чего, основания для сохранения за ними права пользования спорной квартирой в силу закона, отсутствуют и в соответствии с законом с момента отчуждения Ахметов М.Р. спорного жилого помещения у ответчиков прекратилось право пользования указанным жилым помещением. Ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета, то есть препятствуют истцу пользоваться данным имуществом, а потому новый собственник неправомерно ограничен в реализации своих законных прав, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сайфуллина Н.Г. не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно телефонограммой, переданной ... в ... в адрес Сайфуллина Н.Г. секретарем ... о том, судебное заседание по иску Ахметов М.Р. к Сайфуллина Р.З., Сайфуллина Н.Г., Сайфуллин И.Н., Гайнулина З.Н., действующей в своих интересах и в интересах ... о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета состоится ... в ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт обследования квартиры от ... года, является ненадлежащим доказательством, являются несостоятельными, поскольку указанный акт составлен в присутствии свидетелей (соседей), их подписи удостоверены сотрудниками ... , данный акт заверен надлежащим образом (имеется синяя печать ООО "Жилкомзаказчик").

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было законодательно мотивировано в своем решении снятие с регистрационного учета малолетнего ... , также являются несостоятельными, поскольку суд всесторонне и полно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и мотивированно изложил указанный вывод в своем решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно были взысканы расходы на оплату услуг представителя, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судом расходов является завышенным, являются несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Такую же позицию высказывает Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года".

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом выбор способа защиты производится непосредственно заявителем.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороной истца подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя документально, а именно, договор на оказание юридических услуг от ... года, акт приема-передачи денежных средств от ... года.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, вынося решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. исходил из объема дела и его сложности, характера возникшего спора, объема оказанной правовой помощи, участия представителя в судебных заседаниях, а также конкретных обстоятельств данного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были надлежащим образом извещены Сайфуллина Р.З., Сайфуллин И.Н., Гайнулина З.Н., являются несостоятельными, поскольку судом были предприняты всевозможные меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте проведения судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресам, однако конверты были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Сведений об ином месте жительства ответчиков у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего, ... судом было вынесено определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчиков Сайфуллина Р.З., Сайфуллин И.Н., Гайнулина З.Н., действующей в своих интересах и в интересах ... , ввиду чего, доводы апеллянта о том, что имеются все основания для перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, также являются несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ахметов М.Р.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сайфуллина Н.Г. - Халикова Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева