Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8808/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Нурисламовой Э.Р. Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Л.Е. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Ц.В.А. к И.Л.Е. о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Обязать И.Л.Е. принести извинения Ц.В.А. в зале судебного заседания.

Взыскать с И.Л.Е. в пользу Ц.В.А. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб., судебные расходы: за юридические услуги по составлению искового заявления ... руб., по оплате госпошлины ... руб. и связанные с отправкой телеграммы ... руб.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ц.В.А. обратилась с иском к И.Л.Е. о защите чести и достоинства, в котором просила обязать ответчика принести свои извинения в зале судебного заседания, взыскать денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме ... руб. и понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления - ... рублей, по оплате госпошлины - ... рублей, по отправке телеграммы - ... рублей.

В обоснование иска Ц.В.А. указала, что она проживает в доме, который обслуживает ООО ЖЭУ N ... , начальником которого являлся ответчик И.Л.Е. дата она была приглашена ответчиком на общее собрание по вопросу изменения порядка предоставления коммунальных услуг. Собрание проходило по адресу: адрес присутствие жильцов жилых домов N N ... и N ... адрес и адрес. Во время проведения собрания в тот момент, когда истица предложила активизировать работу с жильцами ответчик грубо, бесцеремонно прервал её и при большом скоплении людей в её адрес высказал выражения: " ... ", " ... ", " ... ", " ... ".

Допущенные ответчиком в адрес истицы оскорбления причинили ей глубокие нравственные страдания и переживания: у нее возникло нервно-шоковое состояние, на короткое время остановилось дыхание, возникло резкое сильное потоотделение, появилась слабость и бессилие в конечностях, в затылочной части головы резко возникла боль, появилось головокружение. Когда истица услышала смех и шепот стоящих рядом посторонних людей и увидела улыбку ответчика, возникло чувство бессилия, потерянности и униженности, она была вынуждена покинуть собрание.

Указанные слова ответчика, произнесенные в её адрес прозвучали среди присутствующих на общем собрании, понизили её моральные качества и унизили её, поскольку ответчик высказался о ней как о грубой, наглой и бесстыжей женщине, тогда как она является пожилой женщиной, воспитавшей с мужем двух дочерей, с соседями живет дружно, не ведет аморальный образ жизни, на протяжении длительного времени на общественных началах избиралась председателем Совета многоквартирного жилого дома, ведет большую общественную работу среди жильцов дома.

Судом постановлено приведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, И.Л.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить, приводит доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство о допросе свидетелей, просит назначить судебную лингвистическую экспертизу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Исследовав материалы дела и проверив решение суда, выслушав И.Л.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ц.В.А., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергалось сторонами, дата состоялось общее собрание, на котором присутствовали ответчик И.Л.Е. в качестве начальника участка ЖЭУ N N ... , истец Ц.В.А. и другие жильцы домов, обслуживаемых названным ЖЭУ.

В ходе проведения собрания ответчик И.Л.Е. высказал в адрес Ц.В.А. слова " ... ", " ... " " ... ", что подтвердили в суде первой инстанции свидетели С.Р.Х., В.Е.П.

И.Л.Е. в суде первой инстанции принес свои извинения, пояснил, что допустил такие высказывания оскорбительного характера, однако сделал это в попытке пресечь ее высказывания и не признавал причинение морального вреда. В суде апелляционной инстанции И.Л.Е. указал, что возможно такие слова были высказаны, но они являются его мнением.

Суд первой инстанции, исходя из характера высказываний И.Л.Е. пришел к выводу, что оскорбив истицу Ц.В.А. в присутствии посторонних, ответчик И.Л.Е. совершил посягательство на её честь и достоинство, тем самым совершив действия, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком. Унижение истицы как человека, как личность, как женщины, повлекло физические и нравственные страдания.

Оценивая характер выражений высказанных ответчиком в адрес истца, суд первой инстанции указал, что они оскорбительны, порочат честь и достоинство истицы, так как в неприличном и негативном виде оценивают её личность, содержат утверждения, которые умаляют ее честь и достоинство.

Такие выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В решении суда дан подробный анализ доказательствам, на основании которых сделан вывод об оскорбительном характере распространенных на общем собрании в отношении Ц.В.А. сведений, а также о необходимости компенсации ответчиком морального вреда, являющегося следствием распространения мнения, носящего оскорбительный характер.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался нормами закона, а также учел степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости опроса свидетелей А.Х.Н., М.С.В. судебная коллегия не может положить в основу отмены либо изменения решения суда, поскольку факт высказываний перечисленных слов ответчиком не опровергался, о возможности опровержения такими свидетелями факта высказываний на собрании ответчиком не заявлялось, указанное ходатайство было обсуждено на судебном заседании в суде первой инстанции, в удовлетворении которого суд мотивированно отказал.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения судебной лингвистической экспертизы судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку оскорбительный характер слов " ... ", " ... " " ... " не требует специальных познаний, слово " ... " в русском языке употребляется как вульгарное, бранное слово, определяется согласно толковым словарям как: наглая, бесстыжая женщина. употребляется как бранное слово (по Ефремовой), грубая, вздорная, наглая женщина (по Кузнецову), грубая, нахальная женщина (по Ушакову). Тем самым подтверждается, что высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Э.Р. Нурисламова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Климина К.Р.