Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8851/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бакировой З.Ф. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бакировой ЗФ к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан о расторжении договора купли-продажи N ... от дата года, обязании принять квартиру у потребителя, взыскании стоимости товара, комиссии банка, неустойку, компенсации морального вреда, наложении на ответчика штрафа, отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакирова З.Ф. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении, договора купли-продажи N ... от дата года, обязании принять квартиру у потребителя, взыскании стоимости товара, комиссии банка, неустойку, компенсации морального вреда, наложении на ответчика штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата на основании договора купли-продажи N N ... , Бакирова З.Ф., как потребитель приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес, оплатив ... рублей. дата истица сдала документы для регистрации перехода права на данную квартиру. Но дата на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от дата наложен арест на регистрационные действия. Соответственно в дальнейшем она получила отказ в регистрации перехода права по данной квартире на её имя. Она направила претензию к организатору торгов дата о расторжении договора и возврате денежных средств, но до настоящего времени ответа не получила. Она неоднократно просила продавца зарегистрировать за ней право собственности и передать товар, но до сих пор товар не получила. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру истица не может пользоваться ею.

Руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи N ... от дата квартиры адрес, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика принять квартиру у истицы, взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость товара ... руб., комиссию банка за безналичный перевод ... руб., неустойку ... руб., и компенсацию морального вреда в сумме ... 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бакирова З.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решением Стерлитамакского городского суда исковые требования КЮВ , АЭР удовлетворены в полном объеме, публичные торги от дата по продаже адрес в адрес, протокол N ... от дата о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества и договор купли-продажи, заключенный ТУ Росимущество в РБ с победителем торгов Бакировой З.Ф. от дата N N ... , признаны недействительными, приведены продавец ТУ Росимущество в РБ и покупатель Бакировой З.Ф. в первоначальное положение. Уплаченные денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ ШЕМ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно Положению "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, компетентным органом, который организует реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свою деятельность самостоятельно и через территориальные органы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, выступая одним из территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 года N 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Реализация арестованного имущества является государственной функцией и полномочием Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Реализация арестованного имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гласит, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приобретение истицей Бакировой З.Ф имущества для личных, семейных нужд у лица, которое не осуществляет предпринимательскую деятельность, не оказывает возмездные услуги, имеет на имущество лишь обязательственные права в отношении переданного на реализацию имущества, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей", свидетельствует о том, что положения Закона "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы. Реализация арестованного имущества является государственной функцией, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и привлекаемыми им для этого физическими и юридическими лицами, отобранными им на конкурсной основе. Отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, законодательством о защите прав потребителей не регулируются.

Бакирова З.Я. действующей на основании личной инициативы, в соответствии с договором купли-продажи N ... от дата приобрела у директора ООО "Башрегионстрой", действующей на основании доверенности N ... от дата имени ответчика, спорную квартиру. Указанный договор заключен с соблюдением положений, действующих в этой области нормативно-правовых актов, квартира передана истице на основании Акта от дата приема-передачи имущества реализованного на торгах дата.

Согласно п.3.5 договора купли-продажи, принятое покупателем имущество возврату не подлежит. Продавец и государственный орган не несут ответственность за качество проданного Имущества.

Следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи, бесспорно подтверждающих обоснованность требований, не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бакировой З.Ф., суд обоснованно указал, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав как потребителя.

Из платежного поручения N ... от дата, представленного в апелляционную инстанцию, усматривается, что Территориальное управление перечислило Бакировой З.Ф. денежную сумму в размере ... рублей за проданное имущество по исполнительному производству.

Применение обеспечительных мер определением Стерлитамакского городского суда от дата в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении адрес в адрес, по иску КЮВ к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании недействительными торгов, послуживших основанием к приостановлению государственной регистрации права собственности истицы на квартиру, не зависит от воли ответчика и не свидетельствует о наличии вины ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании статьи 327 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакировой З.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко

Справка: судья ЗТР