Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8890/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес", в интересах Поднебесова АВ, к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Поднебесова АВ убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

В остальной части иска (часть неустойки) - отказать".

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкирская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Фарес" в интересах Поднебесова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между Поднебесовым А.В. и ОАО ""Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор N ... В соответствии с данным договором сумма кредита составила ... руб. на срок ... месяцев, процентная ставка по кредиту ... % годовых, плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" - ... руб. + ... % в год от суммы кредита, ежемесячное обслуживание пакета - ... руб. Таким образом, со счета Поднебесова А.В. списана сумма в размере ... руб. - плата за присоединение к пакету услуг "Универсальный", на руки истец получил ... 000 руб.

Решением Советского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований БРООПЗПП "Фарес" в интересах Поднебесова А.В. к банку о взыскании суммы в размере ... - плата за присоединение к пакету услуг "Универсальный" отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата вышеуказанное решение отменено, в пользу Поднебесова А.В. взыскана сумма комиссии в размере ... руб., компенсация морального вреда - ... 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., в пользу БРОООПЗПП "Фарес" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., также условия кредитного договора в части подключения заемщика к пакету услуг "Универсальный" признаны ничтожными, применены последствия ничтожности этих условий.

Поскольку Поднебесов А.В. денежными средствами в размере ... руб. не пользовался, с ответчика подлежит взысканию убытки в сумме ... руб. в виде процентов по кредиту на вышеуказанную сумму за период с дата по дата ( ... руб. х ... % : ... месяцев) х ... месяцев).

Направленные претензии Поднебесов А.В. о возврате удержанной комиссии от дата года, дата года, оставлены без внимания.

Истец просил суд взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Поднебесова А.В. убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу Поднебесова А.В. и штраф в размере 50% от взысканной суммы штрафа в пользу Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит решение суда отменить в части убытков в размере ... рублей, ссылаясь на то, что в данном случае истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, но ни как ни взысканием процентов по кредиту выданному в рамках закона.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя БРОО ПЗПП "Фарес", судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой " услугой " следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Поднебесова А.В. за N ... /01.1 от дата между ним и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" дата заключен договор комплексного банковского обслуживания ID N ... на сумму ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяца (л.д. 7-10).

По условиям договора комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются следующие виды банковских услуг:

- открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживании банковской карты, в том числе дополнительных и доверительных банковских карт, в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой";

- предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт".

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуги предоставляются клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания договора. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления услуг, указанными в п.1.3 настоящего договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Из анкеты-заявления N ... от дата. следует, что клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Заемщику открыт ссудный счет, на который зачислена полная сумма кредита по договору ... рублей, из которых ... рублей списана как комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", остальная сумма, как предоставленный кредит зачислена на карточный счет.

Решением Советского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований БРООПЗПП "Фарес" в интересах Поднебесова А.В. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании суммы в размере ... руб. - плата за присоединение к пакету услуг "Универсальный" отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата вышеуказанное решение отменено, в пользу Поднебесова А.В. взыскана сумма комиссии в размере ... руб., компенсация морального вреда ... 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., в пользу БРОООПЗПП "Фарес" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., условия кредитного договора в части подключения заемщика к пакету услуг "Универсальный" признаны ничтожными, применены последствия ничтожности этих условий.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда РБ от 18 февраля 2014 года по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с банка в пользу Поднебесова А.В. убытки в размере ... рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условие кредитного в части подключения заемщика к пакету услуг "Универсальный" апелляционным судом признано ничтожным, применены последствия ничтожности этих условий, взыскана в пользу Поднебесова А.В. незаконно удержанная сумма в размере ... рублей. Поскольку банк начислил и удержал проценты за пользование кредитом на сумму комиссий, то с кредитора подлежит взысканию убытки в сумме ... рублей, в виде процентов начисленных на сумму комиссий за период с дата по дата ( ... рублей х ... % / ... месяцев) х ... месяцев). В опровержении представленного истцом расчета, банк расчет процентов не представил.

Как следует из материалов дела, дата, дата Поднебесов А.В. обращался в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" с заявлением о возврате уплаченных сумм комиссий. Однако ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" получив претензии Поднебесова А.В., в добровольном порядке ее требования не исполнило.

Таким образом, на основании п. 1, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение требований банком о возмещении убытков в виде удержанных комиссий, за период с дата по дата за ... дней, снизив размер неустойки до ... рублей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании статьи 327 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко

Справка: судья КИМ