Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 мая 2015 г. по делу N 4А-349/2015

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО15, поданную на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишкинина ФИО16

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2014 года, Ишкинин ФИО7 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 25 июня 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2014 года, вынесенные в отношении Ишкинина ФИО8, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

В жалобе ФИО11 просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года, ссылаясь на то, что в результате отмены постановления о привлечении Ишкинина А.Р. к административной ответственности Бюджет Российской Федерации не дополучит сумму штрафа в размере 500 рублей; водителем Ишкининым А.Р. нарушены требования пункта 8.4 ПДД Российской Федерации, а именно, при перестроении последний не уступил дорогу транспортному средству под управлением Курицина К.В., пользующемуся преимущественным правом движения; обзорная схема с места дорожно-транспортного происшествия сфальсифицирована.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО13 подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

По части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируются действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ... на перекрестке ... в г. Уфе, произошло столкновение автомобилей ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО2 и ... государственный регистрационный знак N ... , под управлением Курицина К.В.

Признавая Ишкинина А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по РБ ФИО9 исходил из того, что Ишкининым А.Р. не соблюдены требования дорожной разметки 1.18, указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу Ишкинина А.Р., с выводом должностного лица ГИБДД о том, что Ишкининым А.Р. не соблюдены требования дорожной разметки 1.18 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился.

Отменяя вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Башкортостан исходил из того, что вывод о нарушении Ишкининым А.Р. требований дорожной разметки 1.18 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации сделан при недоказанных обстоятельствах дела.

Так, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от дата и обзорной схеме от дата Ишкинин А.Р. не выехал за пределы дорожной разметки 1.12 (стоп линия) Приложения N2 к Правил дорожного движения Российской Федерации, расположенной перед въездом на проезжую часть адрес, место удара зафиксировано на расстоянии 3 м до стоп линии. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что столкновение автомобилей произошло до выезда на проезжую часть адрес. Сведений о том, что автомобиль под управлением Ишкинина А.Р. при движении по полосе для поворота направо на перекрестке продолжил движение прямо, совершил маневр поворота налево, либо разворот, материалы дела не содержат.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года не имеется.

Кроме того, исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило недопустим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обжалуемое решение не влияет на возможность обсуждения вопроса о наличии вины в действиях участников дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения материальных претензий друг к другу в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу решения судьи Верховного Суд Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года в отношении Ишкинина А.Р. с ухудшением его положения, так как в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 25 июня 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2014 года отменены, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишкинина ФИО17 прекращено, оставить без изменения, жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Копия верна

судья Э.Ю. Арманшина