Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 22-2492/2015 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: отбывание наказания - потерпевший - насилие не опасное для жизни - сотрудник полиции - разбой)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 22-2492/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Каширина В.Г. и Суворова Н.В.,

при секретаре Прониной Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Ярыжко А.Н.,

осужденного Шкарапуты И.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Меркушева Д.В., представившего удостоверение " ... " и ордер " ... " N " ... ", выданный 20 апреля 2015 года АК Меркушева Д.В. Адвокатской палаты Санкт-Петербурга,

потерпевшего Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шкарапуты И. В. на приговор Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года, которым

Шкарапута И. В., " ... ", ранее судимый:

1 декабря 2004 года Кандалакшским городским судом Мурманской области по ст.228.1 ч.2 п.п. "а", "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

20 июня 2006 года Октябрьским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст. 222 ч.1, 222 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 1 декабря 2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освободился 14 октября 2011 года по отбытии срока наказания,-

- осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и с учетом положений ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Произведен зачет в срок отбытия наказания период содержания осужденного Шкарапуты И.В. под стражей с 25 июня 2014 года по 9 февраля 2015 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., изложившей существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Шкарапуты И.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Меркушева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшего Е.Г. и прокурора Ярыжко А.Н., полагавших приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Шкарапута И.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшего Е.Г., в сумме " ... " рублей, в особо крупном размере.

Далее, Шкарапута И.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья потерпевшего М.А., в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, Шкарапута И.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - потерпевшего М.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления осужденный Шкарапута И.В. совершил 26 июня 2014 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут у дома 17/2 и у дома 6 по проспекту Науки в г.Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шкарапута И.В., не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения.

В обоснование жалобы ссылается на чрезмерно суровое наказание, назначенное судом в части режима отбывания наказания.

На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л., в которых она просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Признавая доказанной вину Шкарапуты И.В. в содеянном, подробно мотивируя свое решение, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре не только на показания потерпевшего Е.Г. о нападении на него сзади Шкарапуты И.В. с приставлением предмета, указав потерпевшему, что это пистолет, с угрозами насилия, опасного для жизни, с требованием отдать сумку, иначе убьет, что с ним еще два человека, он даст им знак, и они убьют его, затем он выхватил сумку с деньгами в сумме " ... " рублей и личные предметы и документы потерпевшего и пытался скрыться, у дома 6 по проспекту Науки сотрудник полиции М.А. пытался его задержать, вызвал дополнительный наряд полиции, нападавший нанес М.А. несколько ударов в живот, сопротивлялся, пытался убежать, выражался нецензурной бранью, но и на показания потерпевшего М.А ... о криках помощи со стороны потерпевшего Е.Г., об обстоятельствах задержания Шкарапуты И.В., который оказал активное сопротивление и выражался нецензурно в его, сотрудника полиции, адрес, называл его "мусор", а также об обстоятельствах изъятия у задержанного сумки с денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Е.Г., на показания свидетелей А.А., Д.В., М.Б., А.М., а также на заявление потерпевшего Е.Г. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего на него нападение у дома 17/2 по проспекту Науки и похитившего у него портфель с деньгами на сумму " ... " рублей и иные предметы, на протокол личного досмотра Шкарапуты И.В., у которого обнаружили и изъяли денежные средства в размере " ... " рублей и предметы, похищенные у потерпевшего Е.Г., на телефонограмму N " ... " от "дата" городской больницы Святой преподобномученницы Елизаветы, куда был доставлен потерпевший М.А. с телесными повреждениями, на протокол принятия устного заявления от М.А., на приказ и должностную инструкцию старшего участкового уполномоченного, на график его работы, на протокол осмотра места происшествия, на протокол выемки, на протокол осмотра предметов, на заключение экспертизы о характере и степени телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего М.А., на показания осужденного Шкарапуты И.В., отрицавшего приставление предмета к спине потерпевшего Е.Г., признавшего вину в насилии в отношении М.А. и в его публичном оскорблении.

Суд оценил показания потерпевших, свидетелей, достоверность которых не вызывает сомнений в своей объективности, в совокупности со всеми собранными доказательствами по делу и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в преступлениях, подробно указанных в приговоре.

Доводы осужденного, отрицавшего факт приставления предмета к спине потерпевшего Е.Г. и отсутствии у него сведений о содержимом сумки потерпевшего, были предметом исследования суда первой инстанции, мотивированно отвергнуты. Доказательствам обвинения Шкарапуты И.В. в преступлениях, указанных в приговоре, дана надлежащая оценка.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности осужденного Шкарапуты И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.162, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре.

Действиям осужденного Шкарапуты И.В. дана правильная правовая оценка.

Ссылка суда в приговоре в формуле вины о совершении Шкарапутой И.В. разбоя в отношении потерпевшего Е.Г., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, и о применении насилия, не опасного для жизни в отношении потерпевшего М.А. подлежат исключению, поскольку угроза для здоровья Е.Г. и насилие, не опасное для жизни М.А., не вменялись Шкарапуте И.В. и указаны судом ошибочно.

Указанная ошибка суда является технической и не влечет изменения приговора.

Из приговора видно, что, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Шкарапутой И.В. преступлений, данные о личности, в том числе и те, на которые указано в жалобе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначено справедливое наказание по своему размеру и виду.

Суд обосновал неприменение Шкарапуте И.В. ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно усмотрел в действиях Шкарапуты И.В. особо опасный рецидив.

Суд назначил осужденному по ст.162 ч.4 п. "б" УФ РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного данным законом, применил ст.64 УК РФ.

При этом без учета правил назначения наказания по ст.ст.318 ч.1 и 319 УК РФ при рецидиве преступлений применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному Шкарапуте И.В., вопреки жалобе, чрезмерно суровым не является.

Доводы жалобы осужденного об изменении режима отбывания наказания не могут быть удовлетворены, поскольку особый режим - вид отбывания Шкарапутой И.В. наказания, назначен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Шкарапуты И.В., о чем имеется ссылка в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нарушений норм международного права, Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13,ст.389.20, ст.389.28, ст. ст. 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года в отношении Шкарапуты И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шкарапуты И.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: