Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1052/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года гражданское дело N 2-1990/14 по апелляционной жалобе ЗАО " М." на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО " М." об обязании провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения прокурора " ... " О.А., представителей ответчика - " ... " А.Г., " ... " Б.Я. и " ... " Т.В., представителя третьего лица ГУП " " ... "" - " ... " О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2014 ЗАО " М." обязано в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить причину сверхнормативного сброса загрязняющих веществ на выпусках " ... " и " ... "); в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на указанных выпусках до установленных нормативов водоотведения.

Указанным решением суда с ЗАО " М." в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе ЗАО " М." просит отменить решение районного суда и принять новое решение.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от "дата", заключенным между ЗАО " М." и ГУП " " ... "", последний обязался принимать в свои системы канализации сточные воды от абонента.

ЗАО " М." (абонент) обязалось соблюдать условия и

режимы водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по

качеству сточных вод, установленные правилами, иными нормативно-

правовыми актами и разрешительной документацией ГУП "Водоканал

Санкт-Петербурга", осуществлять контроль за составом и свойствами

сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга

сточных вод (включая сточные воды субабонентов).

"дата" между ЗАО " М." и ГУП " " ... "" подписано соглашение о допустимом сбросе (ДС) загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации Санкт-Петербурга.

Согласно письму ГУП " " ... "" от "дата" N ... указанное соглашение в связи с вступлением в силу 14.08.2013 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, применялось до 01.01.2014 в части перечня и требований к содержанию загрязняющих веществ, влияющих на режим работы сетей и сооружений централизованных систем водоотведения, а также перечня загрязняющих веществ, запрещенных к приему (сбросу) в централизованные системы водоотведения, в настоящее время применяются нормы Приложений N 2 и N 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения.

По результатам анализа проб сточных вод ответчика "дата" и "дата" на выпуске " ... " и выпуске " ... ", проведенного ЗАО "Центр исследования и контроля воды", зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

В частности, установлено превышение допустимой концентрации следующих веществ: железо общее, марганец, синтетические поверхностно-активные вещества (СПАВ, анионные), фенолы, фосфор фосфатов, химическое потребление кислорода над биохимической потребностью в кислороде (ХПК/БПК5), алюминий, медь, нефтепродукты, цинк.

В адрес ответчика ГУП " " ... "" направлено соответствующее извещение.

Нарушение со стороны ответчика ЗАО " М." правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств в виде сброса в систему городской коммунальной канализации сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо - генеральный директор ЗАО " М." и юридическое лицо - ЗАО " М." были привлечены к административной ответственности.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что локальные очистные сооружения на указанных выпусках не установлены.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен в Санкт-Петербурге Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11.

В соответствии с п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, обязанность по обеспечению эксплуатации систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, соблюдению режима водопотребления и сброса сточных вод возложена на абонента, на которого также возложена ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством ответственность за качество и состав сточных вод возлагается на абонента, в данном случае на ответчика, который обязан соблюдать условия и режим водоотведения, приема (сброса) сточных вод, а также нормативы водоотведения по качеству сточных вод, и пришел к правомерному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по принятию мер, направленных на повышение качества сточных вод на выпусках " ... " и " ... " до установленных нормативов водоотведения, установив ответчику для этого разумный срок.

Ссылка ответчика на то, что сброс сточных вод в указанные выпуски осуществляют также ОАО " " ... "" и иными предприятиями, является несостоятельной, так как данные выпуски входят в зону ответственности ответчика.

Как пояснил представитель ГУП " " ... "", с ОАО " " ... "" и иными предприятиями заключены соответствующие договоры на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с определением выпусков, входящих в их зону ответственности.

Из положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Учитывая характер иска, заявленного прокурором в целях реализации права на благоприятную окружающую среду граждан, круг которых невозможно определить, доводы ответчика о неправомерности обращения прокурора в суд с данными требованиями, нельзя признать состоятельными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: