Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1553/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Александровой Ю.К. и Параевой В.С.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Е.Р. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-2406/14 по иску С.О.В. к С.Е.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по исковому заявлению С.Е.Р. к С.О.В., С.Р.В., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и проживании в жилом помещении, обязании освободить от вещей комнату в квартире и вселении, обязании заключить соглашение об определении порядка и размера участия внесении расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ответчицы С.Е.Р. - адвоката В.О,Е,, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы С.О.В. и ее представителя Ц.Е.А,, представителя третьего лица С.Р.В. - Г.Д.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.О.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Е.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что истица со своим несовершеннолетним сыном С.Е.В. проживают в "адрес" (далее - спорная квартира) на основании договора социального найма. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают С.Р.В., С.С.Р. Ответчица С.Е.Р., "дата" года рождения, зарегистрированная в указанной квартире своим отцом С.Р.В. в 1995 году, с момента рождения проживает со своей матерью в "адрес". Поскольку между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка пользования ответчицей спорным жилым помещением, совместное хозяйство стороны не ведут, ответчица вселиться в спорную квартиру не пыталась, желания проживать в спорной квартире не выражала, оплату коммунальных платежей не производит, по мнению истицы С.Е.Р. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Возражая против заявленных требований, С.Е.Р. подала в суд иск к С.О.В., С.Р.В., СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и проживании в жилом помещении, обязании освободить от вещей комнату в квартире и вселении, обязании заключить соглашение об определении порядка и размера участия внесении расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг в размере 1/5 доли с выставлением отдельных квитанций.

Указанные требования мотивировала тем, что является дочерью С.Р.В. и С.О.В., состоящих в зарегистрированном браке с "дата" по "дата". По обоюдному согласию родителей ответчица, "дата" года рождения, была зарегистрирована "дата" в четырехкомнатной спорной квартире, в которой был зарегистрирован ее отец С.Р.В. Также фактически в спорной квартире проживала и мать ответчицы - С.О.В., но при этом оставалась зарегистрированной по адресу: "адрес". После расторжения брака по причине неприязненных отношений между бывшими супругами мать ответчицы выехала из спорной квартиры в квартиру по "адрес", забрав дочь (ответчицу) с собой. После наступления совершеннолетия ( "дата") в "дата" ответчица вместе с матерью С.О.В. приходила в спорную квартиру, чтобы решить вопросы по оплате за коммунальные и жилищные услуги, а также определиться, какую комнату ей могут освободить и когда она может туда въехать. Однако С.Е.Р. в квартиру не впустили, в том числе и отец С.Р.В., сказав, что на данный момент они сдают две комнаты в наем, и чтобы С.Е.Р. жила там, где живет, а С.Р.В. из получаемых от сдачи в наем денег будет платить за нее коммунальные платежи, когда С.Е.Р. окончит образование, вопрос будет решен и ей разрешат вселиться в спорную квартиру. "дата" года С.Е.Р. несколько раз звонила С.Р.В., чтобы договориться с ним о передаче ей ключей от квартиры. В "дата" года С.Е.Р. предприняла очередную попытку вселиться в спорную квартиру, но ей не открыли даже дверь. "дата" С.Е.Р. подала письменное заявление в дежурную часть 75 отдела полиции УМВД Невского района Санкт-Петербурга по вопросу чинения препятствий во вселение в спорное жилое помещение. "дата" С.Е.Р. снова пришла в спорную квартиру, но ее буквально стали выталкивать из квартиры. "дата" С.Е.Р ... подала заявление в ГУЖА Невского района Санкт-Петербурга с просьбой о начислении и выставлении ей отдельных счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг, на что был получен отказ с разъяснением обращения в суд. На основании изложенного, С.Е.Р. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2014 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года исковые требования С.О.В. удовлетворены: С.Е.Р. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований С.Е.Р. к С.О.В., С.Р.В., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и проживании в жилом помещении, обязании освободить от вещей комнату в квартире и вселении, обязании заключить соглашение об определении порядка и размера участия внесении расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг - отказано.

В апелляционной жалобе С.Е.Р., в лице представителя В.О,Е,, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчица С.Е.Р., третье лицо С.Р.В., представители третьих лиц Федерального отдела Федеральной Миграционной службы по Невскому району Санкт-Петербурга и ГКУ "ЖА Невского района Санкт-Петербурга", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д.125-128), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причин их неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является четырехкомнатная "адрес", которая была предоставлена на основании ордера П.О.Г. на семью из пяти человек (саму П.О.Г., ее сыновей - П.А.А. и С.В.С. невестки - С.Л.Л. и внука - С.Р.В.).

На основании распоряжения главы территориального управления Невского административного района Санкт-Петербурга от "дата" N ... в связи со смертью П.О.Г. нанимателем спорной жилой площади признана С.О.В. с членами семьи: П.А.А. - дядей, С.Р.В. - братом, С.Е.Р. - племянницей.

На момент обращения С.О.В. с исковым заявлением в суд в спорной квартире зарегистрированы: С.Р.В. - с "дата", С.О.В. - с "дата", С.Е.Р. - с "дата", С.Е.В. - с "дата", С.С.Р. - с "дата".

Разрешая требования С.О.В. в части признания С.Е.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, свидетельские показания, исходил из того, что ответчицей С.Е.Р. не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о принятии ею попыток вселения в спорное помещение с момента достижения ею совершеннолетия (июнь 2012 года), установив, что она в спорной квартире не проживает, обязанность по оплате ЖКУ ею не исполняется, пришел к выводу о наличии оснований для признания С.Е.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. При этом суд посчитал не имеющими значения для дела обстоятельства не проживания С.Е.Р. в спорном помещении с момента регистрации до наступления ее совершеннолетия.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на период регистрации ответчицы в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные нормы права содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, действующего в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч. 2 названной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Из объяснений ответчицы С.Е.Р., данных в ходе рассмотрения дела следует, что она выехала из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте в связи с разводом родителей, с момента которого проживает по месту жительства своей матери. Попытки вселения в спорную квартиру и обращения в правоохранительные органы результатов не принесли.

Так, материалом проверки установлено, что С.Е.Р. обращалась в полицию с заявлением от "дата", где указывала, что ее отец С.Р.В. чинит ей препятствия в проживании в квартире, в которой заявительница имеет постоянную регистрацию. Постановлением старшего УУП 75 отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" в возбуждении уголовного дела отказано по мотиву отсутствия в событии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1. ст.119 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчица С.Е.Р. в настоящее время обучается в СПб ГБПОУ " К" на втором курсе дневного бюджетного отделения, получает стипендию, которая за период "дата" составила " ... " руб. Срок окончания обучения до "дата" (л.д.39-40).

Указанные обстоятельства истицей С.О.В. не опровергнуты.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, отсутствие С.Е.Р. в спорной квартире носит уважительный характер, поскольку С.Е.Р. является студенткой, находится на иждивении у своей матери.

Доказательств того, что ответчица в настоящее время обеспечена каким-либо иным жилым помещение, в отношении которого она приобрела право пользования, истицей не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Судебная коллегия полагает, что С.Е.Р. приобрела право пользования спорным жилым помещением при признании истицы С.О.В. нанимателем спорной квартиры. Кроме того, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено С.О.В. с учетом членов ее семьи, в том числе ее племянницы С.Е.Р. (л.д. 9 т.1).

Юридически значимые действия истицы С.О.В., которая дала согласие на изменение договора социального найма жилого помещения в связи со смертью прежнего нанимателя с включением в данный договор ответчицы в качестве члена своей семьи, свидетельствует о признании истицей за ответчицей равного с собой права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истицы о том, что ответчица "дата" в спорной квартире не проживала, желания по вселению за указанный период не проявляла, следовательно, отказалась от реализации своих жилищных прав в отношении жилого помещения в связи с чем, может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой, является ошибочным.

Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение членов своей семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 (в ред. от 16 апреля 2013 года) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Круг членов семьи нанимателя, обладающих равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением (ст. 69 ЖК РФ), определен договором социального найма.

Сам факт не проживания ответчицы в квартире не может являться основанием для признания ее утратившим право пользования спорным жилым помещением, при том, что она зарегистрирована в жилом помещении и включена в договор социального найма.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для признания С.Е.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд, исходил из того, что попыток вселения в спорную квартиру ответчица не предпринимала, учитывая свидетельские показания, установил фактическое нечинение со стороны истицы препятствий ответчице в пользовании спорным жилым помещением.

Между тем, из объяснений истицы, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что после предъявления иска в суд ответчицей предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру, она обращалась в правоохранительные органы, писала заявления, однако С.Е.Р. было отказано во вселении. Факт отсутствия у ответчицы ключей от квартиры истцовой стороной в ходе судебного разбирательства не отрицался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны С.О.В. чинятся препятствия в пользовании С.Е.Р. спорной квартирой, в связи с чем встречные исковые требования С.Е.Р. о вселении, об обязании С.О.В. и С.Р.В. не чинить препятствий в пользовании С.Е.Р. спорной квартирой и выдаче С.Е.Р. ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению.

Требования С.Е.Р. об обязании ответчиков выдать ей ключи от входа в парадную удовлетворению не подлежат, поскольку С.Е.Р. не лишена возможности их получить самостоятельно, в том числе обратившись в управляющую компанию, осуществляющую управление домом "адрес"

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с ч. 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судебной коллегией в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны фактически членами одной семьи не являются, между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг.

Согласно справке формы 9 в спорной квартире по состоянию на "дата" проживают 5 человек (л.д. 156 т.2).

На основании изложенного, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование С.Е.Р. об определении доли в оплате ЖКУ в размере " ... " с установлением обязанности СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" по заключению с С.Е.Р. и С.О.В. отдельных соглашений об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире "адрес", с выдачей отдельных платежных документов.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований С.Е.Р. об обязании ответчиков освободить от вещей комнату размером 10,26 кв.м. в спорной квартире и передать ее в пользование истице, поскольку фактически С.Е.Р. просит определить порядок пользования спорной квартирой.

Между тем, как установлено судом, стороны пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма, тогда как положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах заявленные С.Е.Р. требования в указанной части не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на законе.

Принимая во внимание, что, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное и необоснованное решение, оно подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.О.В. к С.Е.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного решения - отказать.

Исковые требования С.Е.Р. - удовлетворить частично.

Вселить С.Е.Р. в квартиру "адрес". Обязать С.О.В. и С.Р.В. не чинить С.Е.Р. препятствий в пользовании указанной квартирой и выдать ключи от входной двери квартиры.

Определить долю С.Е.Р. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире "адрес" в размере " ... ".

Обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключить с С.Е.Р. и С.О.В. отдельные соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире "адрес" и выдавать отдельные платежные документы.

В остальной части исковых требований С.Е.Р. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: