Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2075/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года гражданское дело N 2-4207/14 по апелляционной жалобе Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года по иску Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга об обязании сформировать адресную программу по установке пешеходных ограждений перильного типа.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения прокурора " ... " О.А., представителя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - " ... " Е.В., представителя третьего лица СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" - " ... " И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2014 Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга обязан в течение 180 дней со дня вступления решения в законную силу сформировать адресную программу на 2014 -2015 годы по установке пешеходных ограждений перильного типа на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от пешеходного перехода (за исключением мест расположения остановок общественного транспорта) на регулируемых пешеходных переходах по следующим адресам: пересечение улицы "адрес" и "адрес"; пересечение "адрес" и "адрес"; пересечение улицы "адрес" и улицы "адрес" пересечение улицы "адрес" и улицы "адрес"; пересечение улицы "адрес" и улицы "адрес"; пересечение улицы "адрес" и улицы "адрес" в Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга совместно с ОГИБДД по Кировскому району Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории Кировского района Санкт-Петербурга, в ходе которой было установлено, что на вышеуказанных пересечениях улиц, где расположены наземные пешеходные переходы со светофорным регулированием, отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применил положения Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Государственного стандарта Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 50597-93), "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (ГОСТ Р 52289-2004), "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (ГОСТ Р 52766-2007), а также положение о Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 N 836, пришел к обоснованному выводу, что обязанность по формированию ведомственной адресной программы по установке на пешеходных переходах ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на 2014-2015 годы должна быть возложена на Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

Довод апелляционной жалобы о том, что установка ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов не входит в полномочия Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга переданы полномочия по разработке в установленном порядке стратегии развития дорожного хозяйства Санкт-Петербурга, реализации программ по развитию улично-дорожной сети, улучшению транспортно-эксплуатационного состояния дорог и дорожных сооружений, обеспечению капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог, содержание искусственных дорожных сооружений (за исключением работ по очистке), устройства наземных пешеходных переходов, установке недостающих дорожных знаков, светофорных объектов, а также по обеспечению содержания и ремонта элементов обустройства автомобильных дорог.

Отсутствие финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенных обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: