Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2705/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года гражданское дело N 2-4925/14 по апелляционной жалобе Г. В.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года по иску Г. В.Г. к П. В.И. об обращении взыскания на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителей истца - " ... " Л.Н. и " ... " А.И., представителя ответчика - " ... " О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Г. В.Г. к П. В.И. об обращении взыскания на наследственное имущество - "адрес", путем изъятия у собственника и передаче в собственность взыскателю.

В апелляционной жалобе Г. В.Г. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки, и третьего лица нотариуса " ... " Е.С., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Выборгского районного суда от 14.06.2012 по делу N 2-3547/2012 в пользу Г. В.Г. с П. В.И. взыскана задолженность по договорам займа, заключёнными "дата" и "дата" между Г. В.Г. и П. Г.М., умершей "дата", наследником которой является П. В.И., в общем размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ".

Определением суда от 17.02.2014 произведена индексация взысканных денежных сумм, в пользу Г. В.Г. с П. В.И. взыскана денежная сумма в размере " ... ".

Судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела УФССП возбуждены исполнительные производства в отношении должника П. В.И. о взыскании в пользу Г. В.Г. денежных средств.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя в период с "дата" по "дата" в рамках указанных исполнительных производств с П. В.И. в пользу Г. В.Г. взыскано в общей сумме " ... ".

Нотариусом " ... " Е.С. после умершей "дата" П. Г.М. заведено наследственное дело N N ... , П. В.И. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Свидетельство о праве на наследство на имя П. В.И. не выдавалось.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что стоимость спорной квартиры соразмерна сумме задолженности, обращение взыскания позволит обеспечить исполнение судебных постановлений.Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному вводу об отказе в удовлетворении иска.

.

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10 и 11 указанной нормы Закона, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Из положений указанных норм Закона следует, что передача имущества должника взыскателю возможна в случае, если имущество не будет реализовано в результате проведения торгов.

Отказывая Г. В.Г. в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что отсутствуют сведения о том, что на спорное имущество было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, и реализовать его не представилось возможным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как сводятся к неправильному толкованию норм права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: