Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-3282/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мариной И.Л.

судей

Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года гражданское дело N 2-2016/14 по апелляционной жалобе Т. В.Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года по иску Т. О.С. к Т. В.Н. о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2014 с Т. В.Н. в пользу Т. О.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе Т. В.Н. просит решение суда отменить или изменить полносмтью или в части и принять новое решение, указывая, что проценты могут начисляться только с момента вступления в законную силу решения суда о взысканию с него в пользу истицы денежных средств.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Т. В.Н. и Т. О.С. состояли в зарегистрированном браке с "дата", брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 20.10.2008.

Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.02.2013 по гражданскому делу N 2-7/2013 произведен раздел совместно нажитого имущества, с Т. В.Н. в пользу Т. О.С. взыскана компенсация в виде " ... " доли стоимости автомобиля " ... ", и полуприцепа " ... ", в размере " ... ", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2013 решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2013 оставлено без изменения. В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-7/2013 судом установлено, что автомобиль и полуприцеп являются общим имуществом Т. В.Н. и Т. О.С., данное имущество было продано Т. В.Н. "дата" после прекращения семейных отношений без согласия Т. О.С.

Т. О.С. заявила требования о взыскании с Т. В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывая, что ответчик уклоняется от передачи причитающейся ей доли вырученных от продажи автомобиля и полуприцепа денежных средств. При этом истица ограничивает период времени, за который просит взыскать проценты, трехлетним сроком до момента подачи данного иска в суд - с "дата".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2013 и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2013 установлены обстоятельства нарушения имущественных прав истицы, связанные с продажей ответчиком автомобиля и полуприцепа и невыплатой ответчиком доли вырученных от продажи денежных средств.

Применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения ответчиком в результате продажи общего имущества денежных средств, т.е. с "дата".

Из материалов дела усматривается, что "дата" Т. О.С. обратилась в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты за период с "дата"

Произведенный истицей расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" проверен судом, сторонами не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Т. В.Н. в пользу Т. О.С. проценты в размере " ... "

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от

08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: