Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-3403/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года гражданское дело N 2-3492/14 по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академии " ХХХ" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года по иску С. Н.В. к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академии " ХХХ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации в связи с ликвидацией организации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - " ... " О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2014 с АНО ВПОА " ХХХ" в пользу С. Н.В. взыскана невыплаченная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в связи с ликвидацией филиала в общей сумме " ... ", компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... ".

Указанным решением суда АНО ВПОА " ХХХ" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе АНО ВПО академии " ХХХ" просит отменить решение районного суда, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что спор рассмотрен Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца С. Н.В., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" С. Н.В. была принята на работу в Северо-Западный филиал АНО ВПОА " ХХХ" на должность заведующего кафедрой " " ... "" согласно трудовому договору "дата"

С. Н.В. также осуществлялась преподавательская деятельность на основании договоров возмездного оказания услуг, а именно: договора возмездного оказания услуг N ... от "дата" сроком действия с "дата" до "дата", договора возмездного оказания услуг N 24 от "дата" сроком действия с "дата" до "дата", заключенных между АНО ВПОА " ХХХ" в лице Северо-Западного филиала и С. Н.В., согласно которым С. Н.В. приняла на себя обязательства преподавания курса (ов): Иностранный язык в сфере юриспруденции, иностранный язык, с соблюдением государственных образовательных стандартов, учебных планов и программ Университета. За оказанную услугу заказчик обязался выплачивать исполнителю " ... " за академический час. Договорами предусмотрено, что оплата производится поэтапно за каждый отчетный период не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта сдачи-приемки услуг, который подписывается сторонами до последнего дня отчетного месяца.В соответствии с актами сдачи-приемки услуг по вышеуказанным договорам, услуги С. Н.В. оказаны в полном объеме.

Приказом N ... к от "дата" С. Н.В. уволена "дата" в связи с ликвидацией филиала в Санкт-Петербурге по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что за период "дата", "дата" года заработная плата С. Н.В. не выплачивалась; также в нарушение статей 127 и 178 Трудового кодекса РФ истице в связи с увольнением не выплачены денежная компенсация за неиспользованные отпуска и выходное пособие.

Задолженность ответчика с учетом периодических выплат и удержанного подоходного налога составляет: за декабрь ... года - ... рублей, за январь ... года - ... рублей, за февраль ... года - ... рублей, за март ... года - ... рублей, за апрель ... года - ... рублей, за май ... года - ... рублей, за июнь ... года - ... рублей ... копеек (заработная плата за июнь ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск ... рублей ... копейки, выходное пособие - ... рубля ... копейки).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждается представленными расчетными листками, справкой о задолженности по заработной плате от ...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с АНО ВПОА " ХХХ" в пользу истицы задолженности в размере ... рубль ... копеек.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ является обоснованным.

Судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда в размере " ... " определен с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

С. Н.В. работала в Северо-Западном филиале АНО ВПОА " ХХХ", который был расположен по адресу: "адрес"

Таким образом, истица имела право на предъявление иска по месту нахождения филиала организации-ответчика в Василеостровский районный судом Санкт-Петербурга.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку разрешил требования, основанные на правоотношениях, вытекающих из гражданско-правовых договоров, тогда как истицей заявлялись требования, основанные на трудовых отношениях, не могут быть приняты во внимание.

Истицей были заявлены исковые требования о взыскании денежных средств, невыплаченных за период работы у ответчика.

При разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений сторон и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: