Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-3787/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года гражданское дело N 2-16029/14 по апелляционной жалобе ООО " Р." на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года по иску Ф. О.В. к ООО " Р." о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца Ф. О.В. - " ... " А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2014 с ООО " Р." в пользу Ф. О.В. взыскан штраф в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ООО " Р. просит отменить решение районного суда.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Ф. О.В., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки, и представителя ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд государственный регистрационный номер " ... " под управлением Ф. О.В. и автомобиля " ... " государственный регистрационный номер " ... " под управлением " ... " Н.И., в результате которого автомобилю " ... " причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло но вине водителя " ... " П.П., чья ответственность по договору ОСАГО и ДАГО была застрахована в ООО " Р.".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2014 с ООО " Р." в пользу Ф. О.В. взыскано страховое возмещение в размере " ... ", расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере " ... ", расходы по уплате госпошлины в размере " ... ".

Истица обратилась в суд с настоящим иском о взыскании штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 46 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ф. О.В. к ООО " Р." о взыскании страхового возмещения требование о взыскании штрафа истцом заявлено не было, и судом не разрешалось.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2014 установлено и подтверждается материалами дела, что страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, в связи с чем, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы является правильным.

Доводы ответчика о невозможности предъявления самостоятельного иска о взыскании штрафа, являются необоснованными, так как нормы Закона "О защите прав потребителей" не содержат запрета о взыскании штрафа, заявленного как самостоятельное требование, после вынесения решения о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: