Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-4765/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М., Бутковой Н.А.

с участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела гражданское дело N 2-4844/14 по апелляционной жалобе Фассахова В. Р. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2014 года по заявлению Фассахова В. Р. об оспаривании решения участковых избирательных комиссий избирательных участков NN N ... об итогах голосования на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... ".

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., заключение прокурора Тимуш А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фассахов В.Р. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решений участковых избирательных комиссий избирательных участков NN N ... об итогах голосования на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... ".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просил отменить решения участковых избирательных комиссий избирательных участков NN N ... об итогах голосования на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " по избирательному округу N N ... ; возложить на участковые избирательные комиссии обязанность провести подсчет голосов избирателей своего участка, проголосовавших досрочно и провести повторный подсчёт голосов избирателей.

В обоснование поданного в суд заявления Фассахов В.Р. ссылался на то обстоятельство, что количество граждан, проголосовавших досрочно, в соответствии с данными избирательных комиссий, не соответствует тому количеству избирателей, которое фактически посетило избирательные участки, при этом, по утверждению заявителя, в избирательных бюллетенях имелись недостатки, которые не позволяли выявить действительную волю избирателей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2014 года в удовлетворения заявления Фассахову В.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Фассахов В.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Фассахов В.Р., представители участковых избирательных комиссий избирательных участков NN N ... , представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены по почте в соответствии с правилами статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 260.1 (ч.1), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" состоялось голосование на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... ".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Итоги голосования на избирательных участках NN N ... избирательного округа N ... оформлены протоколами от "дата" (л.д. " ... ").

Согласно статье 63 (части 4, 5, 10) Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" форма и текст бюллетеня, число бюллетеней, а также порядок осуществления контроля за изготовлением бюллетеней утверждается соответствующими комиссиями не позднее чем за 20 дней до дня голосования. Текст бюллетеня должен быть размещен только на одной его стороне. В случае проведения повторного голосования текст бюллетеня, число бюллетеней утверждаются соответствующей комиссией одновременно с принятием решения о проведении повторного голосования.

Голосование на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " "дата" состоялось по нескольким кандидатурам; решением избирательной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО " ... " от "дата" N N ... утверждена форма избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Муниципального Совета названного муниципального образования " ... " (л.д. " ... "), с которой Фассахов В.Р. в "дата" был ознакомлен, указанное решение избирательной комиссии не оспаривал и не высказывал каких либо замечаний в отношении формы бюллетеней.

Ссылаясь на положения статей 63, 64, 65, 66, 67, 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что проведение выборов с использованием избирательных бюллетеней, изготовленных по форме, утверждённой в соответствии с требованиями перечисленных федеральных норм, является гарантией прав граждан при организации и осуществлении голосования, подсчете голосов избирателей, установлении результатов выборов и их опубликовании и обоснованно отверг доводы заявителя о недостатках избирательного бюллетеня.

Проверяя обоснованность указания заявителя на отсутствие надлежащего визуального контроля членов избирательной комиссии за подсчетом голосов "дата", суд первой инстанции пришёл к выводу о бездоказательности таких утверждений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подсчёт голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом, в частности, в случае нарушения порядка голосования и подсчёта голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. В свою очередь, отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечёт за собой признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Суд первой инстанции на основании показаний допрошенных свидетелей установил, что при сортировке бюллетеней отметки в них оглашались; члены участковых избирательных комиссий, участвующие в сортировке бюллетеней и иные лица, присутствующие при подсчёте голосов избирателей, имели возможность видеть отметки в избирательных бюллетенях; никто из допрошенных судом свидетелей не ссылался на сокрытие от членов избирательной комиссии лицевой стороны бюллетеней; бюллетени после оглашения размещались на столах перед членами участковых избирательных комиссий.

Полученные судом доказательства позволяли прийти к выводу о необоснованности доводов Фассахова В.Р. о том, что часть голосов избирателей, поданных за кандидата в депутаты Ф., фактически были поданы за заявителя.

Утверждения заявителя об ином количестве избирателей проголосовавших досрочно, чем это указано в соответствующих списках участковых избирательных комиссий NN N ... , равно как и довод о допущенных членами избирательных комиссий нарушениях при вскрытии конвертов с бюллетенями досрочного проголосовавших, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Свидетельскими показаниями С., К., П., Л. были опровергнуты доводы заявителя о нарушении процедуры досрочного голосования на выборах в указываемых заявителем избирательных участках. Судом обоснованно отказано в ходатайстве заявителя о просмотре всех материалов видеозаписи с вэб-камер наблюдения, расположенных в помещениях избирательных участков, поскольку заявитель своевременно не реализовал возможность ознакомления с такими записями в порядке, определённом Санкт-Петербургской избирательной комиссией, и не смог назвать суду точное время фиксации указываемых им нарушений процедуры досрочного голосования.

Судом первой инстанции имел основания к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя в истребовании для ознакомления всех заявлений граждан, выразивших желание проголосовать досрочно, поскольку избирательным законодательством не предусмотрено предоставление гражданам, утратившим статус кандидата в депутаты, документов, содержащих персональные данные избирателей.

Согласно пункту 13 статьи 65 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в день голосования председатель участковой комиссии перед началом голосования, но после подготовки и включения в режим голосования технических средств подсчета голосов (при их использовании) в присутствии членов участковой комиссии, наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 этого же Федерального закона, сообщает о числе избирателей, участников референдума, включённых в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума, проголосовавших досрочно, в том числе в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, предъявляет для визуального ознакомления запечатанные конверты с бюллетенями.

Аналогичный порядок ознакомления с числом лиц, проголосовавших досрочно, установлен пунктом 12 статьи 52 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Иной способ получения информации о числе досрочно проголосовавших избирателей, и возможность ознакомления с заявлениями граждан, изъявившими желание проголосовать досрочно, положениями вышеприведенных законов не предусмотрено.

В соответствии с подпунктами "б", "в", "д" пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П и в Постановлении от 15 января 2002 года по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов.

По данному делу судом не было получено доказательств нарушений со стороны участковых избирательных комиссий избирательных участков NN N ... Санкт-Петербурга процедуры голосования и подведения итогов голосования на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... ", предусмотренных подпунктами "б", "в", "д" пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, в связи с чем, суд обоснованно отказал Фассахову В.Р. в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2014 года по делу N 2-4844/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фассахова В. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: