Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-7109/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-7109/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Селезинка Д. А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Мкртчяна А. Ю. к Селезинка Д. А. о взыскании суммы займа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мкртчян А.Ю. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Селезинка Д.А. о взыскании основного долга согласно расписке от "дата" в размере " ... " рублей, указывая, согласно расписке срок возврата денежных средств ответчиком истек "дата", однако обязательство по возврату денег ответчиком не исполнено.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены. С Селезинка Д.А. в пользу Мкртчяна А.Ю. взыскана сумма по договору займа " ... " рублей, госпошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Селезинке Д.А. просит решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции правил подсудности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был извещен о судебном заседании "дата" г., в связи с чем не мог пользоваться процессуальными правами, в том числе заявить ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку иск принят к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, иск Мкртчяна А.Ю. принят к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга определением от "дата".; определением суда от "дата" дело назначено к разбирательству в судебном заседании "дата"., в котором постановлено судебное решение. При этом каких-либо сведений о направлении в адрес ответчика копии искового заявления, а также судебных извещений о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании материалы дела и справочный лист дела не содержат, при этом суд не истребовал информацию о месте регистрации ответчика, учитывая, что истец представил информацию о том, что ответчик снялся "дата" с регистрационного учета по адресу: "адрес" "адрес".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных и времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

В нарушение требований данной нормы закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчика о дне и месте судебного заседания, вручении ему копии искового заявления, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в первом судебном заседании, в связи с чем ответчик был лишен возможности пользоваться процессуальными правами, представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований и доказательства в их обоснование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом вышеназванные нарушения процессуального закона являются существенными, и приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, Селезинка Д.А. в период с "дата" по "дата" был зарегистрирован по адресу: "адрес", г. "адрес", а с "дата" и по настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес", "адрес".

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия иска ответчик был зарегистрирован по адресу: "адрес", г. "адрес", дело принято к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил территориальной подсудности.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

В апелляционной жалобе Селезинка Д.А. указал на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, а также на отсутствие у него возможности заявить ходатайство о неподсудности дела Петроградскому районному суду Санкт-Петербурга по причине неизвещения его о времени и месте судебного заседания.

Поскольку доводы апелляционной жалобы подтверждаются материалами дела, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежит отмене как постановленное с нарушением правил подсудности, а дело - направлению во Всеволожский Городской суд Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить. Гражданское дело N ... направить по подсудности во Всеволожский Городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий-

Судьи-