Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-7579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года апелляционную жалобу П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 года по делу N 2-36/2015 по иску П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга И., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила произвести расчет зарплатного коэффициента за период с "дата" по "дата", произвести перерасчет трудовой пенсии с "дата" из заработка за период с "дата" по "дата", исходя из сведений, имеющихся в персонифицированном учете Управления Пенсионного фонда, с учетом периода с "дата" по "дата" в соответствии со справкой выданной СПб ГАУ "Центр занятости населения", ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик незаконно отказал в расчете размера трудовой пенсии по наиболее выгодному для истицы варианту, не приняв во внимание предоставленные истицей справки о размере заработка за спорный период.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга о перерасчете пенсии отказано.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что П. с "дата" является получателем трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга, оформленным протоколом N ... от "дата", истице была отказано в расчете среднемесячного заработка за 60 месяцев за период с "дата" по "дата", поскольку представленные истицей сведения о заработной плате не содержат сведений об индивидуальном заработке и оформлены с нарушением установленного порядка. При установлении размера пенсии ответчиком учтен заработок истицы за период работы с "дата" по "дата", за исключением отпусков по беременности и родам и отпусков по уходы за ребенком. Соотношение заработков составило " ... " /л.д. N ... /.

Решением от "дата" Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга истице произведен перерасчет пенсии с "дата" из среднемесячного заработка за период с "дата" по "дата" ( " ... " месяцев), соотношение заработков составило " ... " /л.д. N ... /.

Согласно представленному истицей расчету, она просит ответчика при расчете размера пении учесть размер ее заработка за период с "дата" по "дата" ( " ... " месяцев), где сведения о доходах отсутствуют в связи с утратой первичной бухгалтерской документации работодателем; за период с "дата" по "дата" ( " ... " месяца), где суммарный доход составляет " ... " рублей из расчета средней заработной платы по данным справки Центра занятости населения /л.д. N ... /; за период с "дата" по "дата" ( " ... " месяцев), где суммарный доход составляет " ... " " ... " рублей согласно сведениям лицевого счета, определив коэффициент заработной платы путем деления среднемесячного заработка застрахованного лица на среднемесячный заработок в Российской Федерации за полные " ... " месяцев ( " ... ") /л.д. N ... /.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установлены пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктами 3 и 4 приведенной нормы предусмотрено, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке, соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 2 ст. 24 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па, действующего на момент спорных правоотношений, определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как следует из совместного Письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Представленная истцом справка из Центра занятости населения не может служить основанием для установления факта получения заработной платы в определенном размере, так как не содержит сведений об индивидуальном заработке истицы.

Указанная правовая позиция подтверждается и пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которого, исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Совокупность изложенного не позволяет сделать вывод о том, что представленная истцом справка Центра занятости населения о размере дохода за период с "дата" по "дата" отражает фактический индивидуальный заработок истца за соответствующий спорный период, что влечет отказ в удовлетворения заявленных требований о перерасчете трудовой пенсии исходя из содержащихся в указанной справке сведений.

При этом, учитывая отсутствие сведений о заработке истицы за полные 60 месяцев в заявленный ею период с "дата" по "дата" оснований для подсчета коэффициента заработка истицы путем деления ее среднемесячного заработка в указанный период на среднемесячный заработок в Российской Федерации в тот же период у суда в силу п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не имелось.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расчет трудовой пенсии истицы произведен ответчиком с учетом ее заработка за период с "дата" по "дата" ( " ... " месяцев) по сведениям персонифицированного учета, среднемесячный заработок истицы и среднемесячная заработная плата в Российской Федерации определены путем деления общей суммы заработка за " ... " месяцев, то есть только за те месяцы, где имеются сведения об индивидуальном заработке истицы, что соответствует вышеизложенным положениям закона.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оценка пенсионных прав истицы произведена ответчиком по наиболее выгодному для нее варианту, оснований для удовлетворения заявленных требований и перерасчета трудовой пенсии по старости по предложенному истцом варианту не имеется.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего пенсионного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на объяснениях сторон по делу, письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: