Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-7775/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.Ю.

Судей

с участием прокурора

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

Рыбаловой О.А.

при секретаре

Кириченковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 июня 2015 года гражданское дело N 2-169/15 по апелляционной жалобе Зинченко Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего " ... ", на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года по иску Зинченко А. А. к Зинченко Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего " ... ", о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика Зинченко Е.Н., ее представителя адвоката " ... " поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Зинченко А.А, его представителя " ... " возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Зинченко А.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зинченко Е.Н., действующей в своих интересах и интересах " ... " о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой N ... с выселением их из спорного жилого помещения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года исковые требования Зинченко А.А. удовлетворены частично, судом постановлено признать Зинченко Е.Н., " ... ". утратившими право пользования жилым помещением по адресу: " ... ", сохранить за Зинченко Е.Н., " ... " право временного пользования жилым помещением сроком до " ... ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Зинченко Е.Н. просит решение суда отменить, полагая решение суда неправильным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо " ... " не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.

По смыслу данной нормы жилищного законодательства следует, что гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен, если право пользования этим помещением прекращено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Зинченко А.А. является собственником квартиры N ... между его сыном " ... " и Новиковой Е.Н. " ... " был заключен брак, " ... " от брака " ... " и Зинченко Е.Н. родился сын " ... " брак между сыном истца и ответчиком был расторгнут.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: " ... " зарегистрированы " ... " Зинченко Е.Н., Зинченко А.А., фактически проживают Зинченко Е.Н. и несовершеннолетний " ... "., ответчики были вселены в спорную квартиру с согласия истца как члены семьи, с " ... " они зарегистрированы по адресу проживания.

Квартира, расположенная по адресу " ... " Зинченко А.А. приобретена на основании договора купли-продажи квартиры государственного жилищного фонда от " ... " N ... , зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, и картографии по Санкт-Петербургу " ... " за N ...

На основании заявления собственника жилого помещения Зинченко А.А. " ... " в жилое помещение, расположенное по адресу были зарегистрированы его родственники: Зинченко А.А., Зинченко Е.Н., " ... "

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчики членом семьи истца в настоящее время не являются, при этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, то вывод суда о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшим членом семьи собственника не сохраняется в связи с утратой права пользования жилым помещением, является верным.

При таком положении суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований в части признания Зинченко Е.Н., " ... ". утратившими право пользования жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний " ... ". является членом семьи истца, не соответствует нормам действующего законодательству, согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, согласно указанной нормы, остальные совместно проживающие граждане, в том числе внуки, не являются членами семьи, если они таковыми не признаны судом; кроме того члены семьи в контексте положений норм жилищного законодательства должны совместно проживать с собственником; из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что собственник (истец) и невестка с внуком (ответчики) совместно никогда не проживали.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что Зинченко Е.Н. принадлежит " ... " доля в праве общей долевой собственности на квартиры N ... , суд первой инстанции учитывая конкретные обстоятельства дела, полагая необходимым предоставить ответчикам время для адаптации на новом месте жительства, исходя из требований п.4 ст. 31 ЖК РФ, сохранил за ответчиками право пользования жилым помещением до " ... ", отказав в выселении.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена с учетом ответчика опровергаются материалами дела, поскольку согласно распоряжению Правительства Санкт-Петербурга N ... от " ... " квартира N ... была продана Зинченко А.А. целевым назначением как гражданину, имеющему официально признанные заслуги перед Российской Федерацией и Санкт-Петербургом в области спорта (л.д.167).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: