Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8217/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Емельяновой Е.А.

судей

с участием прокурора

Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.

Рыбаловой О.А.

при секретаре

" ... " Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года гражданское дело N 2- " ... "/2014 по апелляционной жалобе " ... " А.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2014 года по иску прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к " ... " А.А. о прекращении права на управление транспортными средствами, обязании совершить определенные действия

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения помощника прокурора Санкт-Петербурга - Рыбаловой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к " ... " А.А., в котором просил с момента вступления решения суда в законную силу незамедлительно прекратить действие прав " ... " А.А. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии " ... " от " ... ".2007 года категории "В, С" по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, обязать " ... " А.А. возвратить водительское удостоверение в органы УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик имеет водительское удостоверение категории "В, С" серии " ... " от " ... ".2007 года, однако с марта 2005 года состоит на учете в СПб ГБУЗ "Межрайонный наркологический диспансер N " ... "" с диагнозом " " ... "", который является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, кроме того сведения о ремиссии у ответчика отсутствуют.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2014 года постановлено прекратить действие права " ... " А.А. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии " ... " от " ... ".2007 года категории "В, С" по состоянию здоровья с момента вступления решения суда в законную силу, обязать " ... " А.А. возвратить водительское удостоверение серии " ... " от " ... ".2007 года категории "В, С" в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (МРЭО УГИБДД). Также указанным решением с " ... " А.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлину в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе " ... " А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции представители УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Санкт-Петербургского ГБУЗ "Межрайонный наркологический диспансер N " ... "" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили. В заседание суда апелляционной инстанции " ... " А.А., содержащийся в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, не доставлялся, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судом установлено, " ... " А.А. с " ... ".1995 года получил право управления транспортными средствами. " ... ".2007 года ему было выдано повторно водительское удостоверение категории "В, С" серии " ... ".

Из материалов дела усматривается, что " ... " А.А. осужден приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2008 года по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2009 года " ... " А.А. осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с присоединением приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2008 года назначено наказание в виде лишения свободы на общий срок 6 лет 1 мес.

Согласно сведениям СПб ГБУЗ "Межрайонный наркологический диспансер N " ... "", " ... " А.А. состоит на учете в СПб ГБУЗ "Межрайонный наркологический диспансер N " ... "" с марта 2005 года с диагнозом: " " ... "", сведения о ремиссии у ответчика отсутствуют.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, ответчик в настоящее время незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии заболевания - " ... ", создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями -

5 лет (ст. 2 п. "б").

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

" ... " А.А. состоит на учете в СПб ГБУЗ "Межрайонный наркологический диспансер N " ... "" с марта 2005 года с диагнозом: " " ... "", сведения о ремиссии у ответчика отсутствуют.

Согласно представленной ответчиком справке ФКУЗ Медико-санитарная часть 43 ФСИН России " ... " А.А. с " ... "2010 года по настоящее время находится на лечении ЛИУ-12 с диагнозом " ... ". Стадия стойкой ремиссии ( " ... "). За время наблюдения фактов употребления психоактивных веществ не допускал.

Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ ( " ... " - " ... ", " ... ", " ... ") являются противопоказанием для управления транспортными средствами в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2014 года N 1604 о перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчику " ... " А.А. установлен диагноз, который создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, при этом установленный ответчику срок стойкой ремиссии (с " ... ".2010 года) в соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 года "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" не позволяет ему осуществлять управление транспортными средствами.

С учетом того, что в материалы дела представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, порядок снятия с учета регламентирован приведенными выше правовыми нормами, заявленные прокурором исковые требования о прекращении действия права " ... " А.А. на управление транспортным средством, обязании ответчика возвратить выданное 24.04.2007 года водительское удостоверение серии " ... " являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от

10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: