Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-8471/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Бакуменко Т.Н., Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционную жалобу Ф.В.И. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу N2-790/2015 по иску Ф.В.И. к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, решения должностных лиц о производстве удержания из пенсии в счет погашения переплаты.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения истца Ф.В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации Есипова С.В., действующего на основании доверенности от "дата", полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.В.И. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с указанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия временно исполняющего обязанности начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга Рак Д.С. и временно исполняющего обязанности военного комиссара Санкт-Петербурга Г.Д.М., связанные с принятием решения об удержании из получаемой заявителем пенсии по 20% для погашения образовавшейся переплаты за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копейки; также просил признать незаконным решение от "дата" об удержании из получаемой заявителем пенсии по 20% для погашения образовавшейся переплаты за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копеек и обязать отменить.

Просил также взыскать с Военного комиссариата Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в его действиях не имелось недобросовестного поведения, связанного с получением пенсии за данный период, в связи с чем полученные денежные средства возврату не подлежат, а принятое решение нарушает действующий закон и права заявителя.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года Ф.В.И. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового об удовлетворении заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, Р.Д.С. (на дату принятии оспариваемого решения являвшийся временно исполняющим обязанности начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга), Г.Д.М. (на дату принятия оспариваемого решения являвшийся временно исполняющим обязанности военного комиссара Санкт-Петербурга) не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.236-237).

О причинах своей неявки в судебное заседание третьи лица не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене в части.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, именно суд, исходя из характера возникших правоотношений, должен определить тот вид судопроизводства, в котором подлежит разрешению заявленное требование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08 мая 2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" военным комиссариатам присвоен статус федерального казенного учреждения.

Следовательно, военный комиссариат не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Дела по спорам между гражданином и военным комиссариатом субъекта Российской Федерации, связанные с производством удержания из военной пенсии не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Одновременно следует учитывать правовую позицию, изложенную в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", - иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Таким образом, разрешение возникшего спора в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным; дело подлежит разрешению по общим правилам искового производства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от "дата" N ... Ф.В.И. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Приказом Министра обороны Российской Федерации от "дата" N ... Ф.В.И. с "дата" исключен из списков личного состава АКАДЕМИЯ.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 19 ноября 2012 года приказ Министра обороны Российской Федерации от "дата" N ... в части исключения истца из списков личного состава АКАДЕМИЯ признан незаконным, на указанное должностное лицо возложена обязанность по восстановлению истца в списках личного состава названного учреждения.

Решение 224 гарнизонного военного суда принято в окончательной форме 23 ноября 2012 года, сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 25 декабря 2012 года.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от "дата" N ... указание в Приказе Министра обороны Российской Федерации от "дата" N ... в части исключения Ф.В.И. из списков личного состава АКАДЕМИЯ отменено.

В апреле 2013 года заявителем по почте получено уведомление из Министерства обороны Российской Федерации с информацией об исполнении решения 224 гарнизонного военного суда.

При этом "дата" заявитель обратился в военный комиссариат с заявлением о прекращении выплаты пенсии и отказе вносить переплату за полученный ранее период.

Временно исполняющим обязанности начальника центра социального обеспечения ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации Р.Д.С., принято решение, которое утверждено "дата" временно исполняющим обязанности Военного комиссара города Санкт-Петербурга Г.Д.М., об удержании из получаемой заявителем пенсии по 20% ежемесячно для погашения образовавшейся переплаты за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копейки.

Разрешая заявленные Ф.В.И. требования, суд первой инстанции оценил то обстоятельство, что "дата" заявитель с достоверностью знал о принятом военным судом решении о признании незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации в части его исключения из списков личного состава АКАДЕМИЯ; вместе с тем вплоть до "дата" не принял должных мер к тому, чтобы поставить в известность о принятом судом решении военный комиссариат Санкт-Петербурга.

На основании этого, суд пришел к выводу о недобросовестности поведения заявителя и неправомерном получении пенсионного обеспечения в период с даты вступления решения суда в законную силу вплоть до даты подачи заявителем соответствующего заявления в военный комиссариат.

Судебная коллегия полагает названные выводы суда ошибочными, постановленными при неполной оценке существенных для дела обстоятельств.

Как правильно указал суд первой инстанции, в заявлении от "дата" о назначении пенсии заявитель указал, что незамедлительно обязуется сообщить, в том числе, о поступлении на военную службу, изменении даты исключения из списков личного состава части.

"дата" Ф.В.И. в заявлении на имя начальника центра социального обеспечения при военном комиссариате Санкт-Петербурга принял на себя обязательство при восстановлении на военной службе внести переплату пенсии в трехдневный срок.

Решением начальника центра социального обеспечения при военном комиссариате Санкт-Петербурга К.П.Ю. от "дата" ранее принятое решение изменено в части указания суммы переплаты, а именно она уменьшена до суммы " ... " рублей " ... " копеек, а также периода переплаты - с "дата" по "дата".

Согласно материалам дела заявителю пенсия за "дата" выплачена "дата", при этом пенсия за "дата" выплачена "дата"; за "дата" пенсия выплачена заявителю "дата".

Подпунктом 23 пункта 34 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237 "Вопросы прохождения военной службы" установлено, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

При этом подпунктом 22 пункта 34 названного Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237 предусмотрено, что восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 ГК РФ).

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со статьей 6 данного Закона лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно статье 62 указанного Закона, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Анализируя сходные по структуре правового регулирования положения пункта 4 статьи 23 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в развитие положений абзаца третьего пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", также пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N2073-О указал, что действующее законодательство не предполагает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и наличии счетной ошибки.

Такое правовое понимание установленного механизма защиты бюджетных денежных средств, предусматривающее учет двух взаимосвязанных обстоятельств: недобросовестность со стороны получателя и наличие счетной ошибки, возможно применить и в рассмотренном деле.

При этом судебная коллегия полагает, что на стороне истца не имелось недобросовестного поведения, о котором пояснял ответчик.

Юридическим фактом, который мог быть положен в основу законного решения о приостановлении выплаты пенсии истцу, является не решение суда, как ошибочно полагает ответчик и указал в решении суд.

Регулирование правового положения военнослужащих и приравненных к ним категорий граждан основано на специальном порядке получения данного специального статуса и порядке его изменения (прекращения).

Так истец утратил статус действующего военнослужащего только со дня исключения его из списков личного состава АКАДЕМИЯ

При этом восстановление в указанных списках истца основано на издании уполномоченным органом (должностным лицом) решения об отмене ранее принятого решения о таком исключении, что прямо предусмотрено действующим правом, в частности подпунктом 22 пункта 34 вышеупомянутого Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237.

Решение суда не является юридическим фактом восстановления нарушенных прав истца, к такому восстановлению приводит только приведение решения в исполнение.

Истец был восстановлен в списках личного состава АКАДЕМИЯ только приказом Министра обороны Российской Федерации от "дата", о котором узнал из письма в "дата".

Принимая во внимание, что ранее даты исполнения решения суда истец не мог быть признан действующим военнослужащим, даже подача им в военный комиссариат решения 224 гарнизонного военного суда не привела бы к приостановлению выплаты пенсии.

С даты получения истцом сведений об исполнении решения суда, Ф.В.И. незамедлительно (в разумный срок) обратился к ответчику с заявлением о прекращении выплаты пенсии.

Совокупность установленных обстоятельств, с учетом действующего правового регулирования, не позволяет судебной коллегии признать оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку со стороны истца не имелось недобросовестного поведения, необходимые действия совершены Ф.В.И. в разумные сроки.

Произошедшая переплата пенсии вызвана не недобросовестностью со стороны истца, о чем указывал ответчик, а длительностью приведения в исполнение решения 224 гарнизонного военного суда, от даты исполнения которого и зависело законное приостановление выплаты истцу ранее назначенной пенсии.

Кроме того пенсия за "дата" и "дата" выплачены истцу до даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем в действиях истца по получению пенсии за данный период не было недобросовестности даже если считать, что решение суда являлось бы основанием для приостановления ее выплаты.

Постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным оспариваемого решения.

В части требований Ф.В.И. о признании незаконными действий должностных лиц военного комиссариата, связанных с принятием оспариваемого решения, судебная коллегия полагает отметить, что поскольку истцом не указано, какие именно действия, прямо не связанные с принятием оспариваемого решения, он оспаривает, то нет оснований к признанию их незаконными.

Сами по себе действия по вынесению оспариваемого решения без их персонификации не могут быть предметом судебной проверки, поскольку являются неразрывной частью оспариваемого решения, связаны с процедурой его принятия и не порождают самостоятельных правовых последствий.

Таким образом, признание самого решения незаконным прекращает те действия, которые совершили должностные лица военного комиссариата по принятию оспариваемого решения.

В части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N1609 установлено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4 положения).

Пунктом 5 названого положения предусмотрено, что создание, реорганизация и ликвидация военных комиссариатов осуществляются в установленном порядке Министерством обороны Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения).

Исходя из пункта 17 Положения, именно в обязанности Военного комиссариата входит: осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 39).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 2).

Таким образом, судебная коллегия полагает взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции в размере " ... " рублей ( " ... "+ " ... ").

Признание судом незаконным оспариваемого решения об удержании денежных средств из пенсии является основанием для возврата истцу незаконно удержанных денежных сумм пенсии за весь период.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года в части отказа Ф.В.И. в удовлетворении иска о признании незаконным решения ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" об удержании из получаемой истцом пенсии по 20% ежемесячно для погашения образовавшейся переплаты за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копеек - отменить.

Признать незаконным решение ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" об удержании из получаемой Ф.В.И. пенсии по 20% ежемесячно для погашения образовавшейся переплаты за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ф.В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " ( " ... ") рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: