Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8729/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2015 года гражданское дело N 2-3418/2014 по апелляционной жалобе Н.Ю.С. и Н.А.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года по иску Товарищества собственников жилья "Пенаты" к Н.Ю.С., Н.А.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения Н.А.А., Н.Ю.С., представителя ТСЖ "Пенаты" - Жуковской Ю.И., действующей на основании доверенности от 12 марта 2014 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Пенаты" обратилось в суд с иском к Н.А.А., Н.Ю.С. о взыскании 191 952 рублей в счет задолженности по уплате ежемесячных взносов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039 рублей 24 копейки.

В обоснование требований указано, что ответчики являются сособственниками жилого дома "адрес". Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, в котором расположен принадлежащий ответчикам жилой дом, в 2003 году было создано ТСЖ "Пенаты", которое предоставляет ответчикам на возмездной основе жилищно-коммунальные услуги по обеспечению жилого дома, принадлежащего ответчикам, холодным водоотведением, электро- и водоснабжением, а также по оказанию иных услуг, предусмотренных решением общего собрания членов ТСЖ и правлением ТСЖ. Ответчики членами ТСЖ "Пенаты" не являются. Решениями общих собраний ТСЖ "Пенаты" для собственников жилых домов установлены обязательные ежемесячные взносы на обслуживание ТСЖ, а также отчисления в резервный фонд для приобретения дорогостоящего оборудования и капитального ремонта инженерных сетей. Ответчиками в период с января 2012 года по ноябрь 2013 года оплата ежемесячных обязательных взносов не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года были удовлетворены исковые требования ТСЖ "Пенаты".

С Н.Ю.С. в пользу Товарищества собственников жилья "Пенаты" взыскана задолженность по оплате ежемесячных взносов в размере " ... " рубль за период с января 2012 года по ноябрь 2013 года.

С Н.А.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Пенаты" взыскана задолженность по оплате ежемесячных взносов в размере " ... " рубль за период с января 2012 года по ноябрь 2013 года.

С Н.А.А., Н.Ю.С. в пользу Товарищества собственников жилья "Пенаты" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере по " ... " рублей " ... " копейки с каждого

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года в мотивировочную часть решения суда от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу N ... по иску Товарищества собственников жилья "Пенаты" к Н.А.А., Н.Ю.С. о взыскании денежных средств внесены исправления, абзац пятый, пятой страницы сформулирован следующим образом:

"Относительно доводов ответчиков о том, что они не являются членами ТСЖ, суд считает необходимым отметить следующее":

во втором предложении, третьего абзаца, седьмой страницы решения слова "судебная коллегия", заменить на слово "суд";

сформулировать четвертый абзац, седьмой страницы решения следующим образом:

"Так же с Н.А.А., Ю.С. подлежит взысканию госпошлина в размере " ... " рубля.".

Не согласившись с данным решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2 л.д.83-84, 87-95).

Судебная коллегия, выслушав объяснения ответчиков, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками 1/2 доли каждый на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, в котором расположен принадлежащий ответчикам жилой дом, в 2003 году собственниками домовладений было принято решение о создании ТСЖ "Пенаты" (Протокол N 1 от 12 июля 2003 года).

Данный коттеджный поселок изначально создавался как единое целое и строился по определенному плану. В нем есть общая территория, на которой расположены административное здание ТСЖ, трансформаторная подстанция и оборудование.

В коттеджном поселке имеются общие коммуникации: электричество, водопровод, канализация, - также есть сотрудники и охрана, обеспечивающие уход и безопасность на территории коттеджного поселка.

Дом, находящийся в собственности у ответчиков, является частью коттеджного поселка в связи со следующим: под застройку был выделен единый земельный участок под инвестиционные цели, дома объединены единой инфраструктурой, коммуникациями.

Согласно договору N 19 о предоставлении коммунальных услуг от 04 ноября 2007 года, заключенному между ТСЖ "Пенаты" и Н.Ю.С., ТСЖ обязалось предоставить заказчику жилищно-коммунальные услуги по обеспечению жилого дома, принадлежащего заказчику, холодным водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, а также иных услуг, предусмотренных решением общего собрания членов ТСЖ, правлением ТСЖ, а заказчик со своей стороны обязуется оплачивать предоставленные ТСЖ услуги, своевременно и в полном объеме, в размерах, установленных на общем собрании членов ТСЖ. Размер платы за жилищно-коммунальные услуги и иные обязательные взносы определяется в соответствии с установленным решением общего собрания членов ТСЖ. Срок действия договора установлен в один год, также предусмотрена пролонгация договора, в случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до окончания срока его действия.

Сведений о расторжении указанного договора материалы дела не содержат.

08 июля 2006 года проведено общее собрание собственников жилья и членов ТСЖ "Пенаты", которым принято решение о взимании ежемесячных взносов на обслуживание ТСЖ в размере " ... " рублей, ежемесячного взноса в резервный фонд в размере " ... " рублей, а всего - по " ... " рублей, установлен срок оплаты - 01 число месяца, следующего за истекшим.

23 мая 2012 года проведено общее собрание собственников жилья и членов ТСЖ "Пенаты", которым принято решение об увеличении сметы, обязательные платежи составляют 8 808 рублей " ... " копейки.

08 июня 2013 года проведено общее собрание собственников жилья и членов ТСЖ "Пенаты", которым принято решение об увеличении сметы, обязательные платежи по проекту сметы на 2013 год составляют " ... " рублей из расчета " ... " рублей как ежемесячная плата обязательных платежей, остальные " ... " рублей снимать с депозита, Н.Ю.С., Н.А.А. собственникам дома N ... ежемесячные платежи оплачивать в сумме " ... " рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 46, 135, 137, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Уставом ТСЖ "Пенаты", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что к спорным правоотношениям, возникшим в связи с созданием товарищества собственников домовладений, если это не противоречит их существу, должны применяться нормы ЖК РФ, регулирующие отношения о товариществах собственников жилья в многоквартирных домах.

Доводы подателей жалобы об обратном основаны на неверном токовании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Расходы ТСЖ "Пенаты" в составе обязательных платежей на собственника жилья включают: оплату труда сотрудникам, начисления на заработную плату, оплата услуг связи, оплата охраны, услуги банка, канцелярские расходы, уличное освещение, вывоз мусора, обслуживание шлагбаума, юридические услуги, обслуживание трансформаторной подстанции, госпошлины, дератизация.

В соответствии с п. 8.1.3 Устава ТСЖ "Пенаты" товарищество имеет право определять бюджет товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законодательством и иными нормативными актами, Уставом товарищества цели.

Таким образом, учитывая положения ст. 137 ЖК РФ, а также положения Устава ТСЖ "Пенаты", принятые на общем собрании собственников жилья от 08 июля 2006 года, 23 мая 2012 года и 08 июня 2013 года решения, не признанные недействительными и не отмененные до настоящего времени, нормы ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что ТСЖ было вправе установить такие виды расходов как ежемесячные взносы на обслуживание ТСЖ и отчисления в резервный фонд для приобретения дорогостоящего оборудования и капитального ремонта инженерных сетей, а ответчики обязаны были их оплачивать, следовательно, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае отсутствия у собственников отдельного индивидуального дома общего с ТСЖ имущества, на них не может без их согласия автоматически распространяться деятельность ТСЖ, в том числе и обязанность по уплате спорных платежей, данная обязанность может быть возложена только в случае вступления в членство в ТСЖ, являются необоснованными, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и Уставом товарищества цели.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Такой договор, как верно установлено судом первой инстанции, был заключен между истцом и Н.Ю.С. 04 ноября 2007 года. Сведений о расторжении указанного договора материалы дела не содержат.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч.6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Более того, как правильно отмечено судом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приведенной нормы следует вывод, что ТСЖ осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых домов, а потому даже те собственники, которые не являются членами ТСЖ, должны нести расходы, установленные Уставом ТСЖ на оплату обслуживания ТСЖ.

Оспариваемые виды платежей, обязательные ежемесячные взносы на обслуживание ТСЖ и отчисления в резервный фонд, были установлены общим собранием всех членов ТСЖ, фактически данные услуги оказываются, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества собственников коттеджей, ответчики должны нести расходы, которые несут члены ТСЖ, также являющиеся собственниками коттеджей. Кроме того, судебная коллегия полагает, что понятие необходимых расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Кроме того следует отметить, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вступившими в законную силу решениями судов по искам ТСЖ "Пенаты" к Н.Ю.С., Н.А.А. о взыскании задолженности (гражданские дела N ... , N ... ) установлена обоснованность требований истца и обязанность ответчиков в части оплаты обязательных ежемесячных взносов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, доводы ответчиков в настоящее время, выражающиеся в несогласии с установленными ежемесячными платежами на основании решений ТСЖ "Пенаты" не могут быть предметом исследования, при тех обстоятельствах, что после состоявшихся вышеуказанных судебных актов, Н.Ю.С., Н.А.А. с иском о признании данных решений ТСЖ не обращались, то есть новые обстоятельства, препятствующие взысканию платежей на основании законных решений ТСЖ, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 04 июня 2014 года являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела на л.д. 83 том 1 имеется протокол судебного заседания, однако в нем допущена описка в дате вместо "04 июня 2014 года" указано "07 мая 2014 года" (дата предыдущего заседания по делу).

Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет составлен без учета размера общего имущества и доли в этом имуществе ответчиков, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, размер платежей установлен решениями собраний и не зависит от доли ответчиков в общем имуществе дома.

Доводы апеллянтов о том, что суд не проводил сверку расчетов, также не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку доказательств оплаты ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, а обязанность представить контррасчет в данном случае лежит на ответчиках, которые таковой не представили ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы о том, что ТСЖ "Пенаты" не доказало факт оказания каких-либо услуг, опровергаются представленными в материалы дела договорами: договором N ... на оперативно-техническое обслуживание электроустановок от 01 января 2011 года (том 1 л.д. 213-215); договором N 1/427 на вывоз и размещение коммунальных отходов от 01 января 2013 года (том 1 л.д. 218-220); договором N ... на вывоз и размещение коммунальных отходов от 01 января 2012 года (том 1 л.д. 225); договором N ... от 14 января 2013 года о выполнении погрузочно-разгрузочных работ, земляных работ, работ по сезонному содержанию и восстановлению покрытий территории (исправление и восстановление профиля дорог, расчистка снега) (том 1 л.д. 226-228); договором N ... от 30 июня 2006 года на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (том 1 л.д. 231-233); договором N ... от 10 января 2012 года о возмездном оказании услуг по профилактической дезинфекции (дератизации, дезинсекции) (том 1 л.д. 237); договором от 24 февраля 2012 года о на стройке и обновлению компьютерной программы 1С, после ремонта ПК (том 2 л.д. 1); договором от 03 марта 2012 года о выполнении работ по сезонному содержанию покрытий территории (расчистка снега) по "адрес" (том 2 л.д. 2); договором N ... от 20 ноября 2013 года на монтажные работы системы IP видеонаблюдения (том 2 л.д. 8-10); договором энергоснабжения N ... от 05 февраля 2007 года (том 2 л.д. 49-57).

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца судом правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса, в соответствии с которыми в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю.С. и Н.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: