Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-9017/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичёвой Е.В., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу К.А.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу N2-3731/2014 по заявлению К.А.Н. о признании незаконным решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заявителя К.А.Н., Семиколенова А.А., действующего на основании доверенности от "дата", поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Когут Д.И., действующего на основании доверенности от "дата", полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ в постановке супруги заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации, возложить на заинтересованное лицо обязанность принять указанного члена семьи заявителя на соответствующий учет; устранить нарушение, выразившееся в распределении жилого помещения без учета состава семьи заявителя, а именно без учета супруги.

В обоснование заявления К.А.Н. ссылался на то, что он являлся военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и имеет право на жилищное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации; состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации; до обеспечения жильем по избранному месту жительства заявителю предоставлено жилое помещение в общежитии Военно-космической академии имени М.А.Ф..

Обжалуемым решением заявителю отказано во включении супруги в учетное дело заявителя и принято решение о распределении жилого помещения заявителю с учетом состава семьи 1 человек, с чем заявитель не согласен.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года К.А.Н. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшееся решение суда по делу отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель К.А.Н., заинтересованное лицо К.М.Ю. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.104, 105, 108-110); о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, К.А.Н. являлся военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации; на дату увольнения ( "дата") в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") имел стаж службы в льготном исчислении 18 лет 7 месяцев.

"дата" К.А.Н. принят на учет военнослужащих, нуждающихся в жилье.

При этом с "дата" заявитель зарегистрирован по месту жительства в помещении по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" - в Военно-космической академии имени М.А.Ф..

Согласно справке от "дата" совместно с ним никто не зарегистрирован.

"дата" зарегистрирован брак между К.А.Н. и К.М.Ю.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии Военно-космической академии имени М.А.Ф. от "дата" N ... по вопросу внесения изменений в базу компьютерного учета в отношении К.А.Н. принято решение в связи с вступлением заявителя в брак изменить графу "состав семьи", указав вместо "1 человека" - "2 человека", с учетом К.М.Ю.

Из уведомления от "дата" N ... следует, что ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отказало заявителю во включении в учетное дело члена семьи заявителя - К.М.Ю., поскольку последняя уже обеспечена жильем по норме.

Извещением о распределении жилого помещения от "дата" N ... заявителю распределено жилое помещение на семью, состоящую из 1 человека, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", площадью 52,5 кв.м., что превышает норму предоставления на 16,5 кв.м. Заявителю предложено произвести доплату площади превышения.

Разрешая заявление К.А.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для постановки на учет К.М.Ю. не имелось, поскольку она обеспечена жильем по норме предоставления в месте своего жительства.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, отраженного в пункте 25 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной справке о регистрации от "дата" К.М.Ю. зарегистрирована по месту жительства с "дата" по настоящее время в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Указанное жилое помещение было предоставлено в "дата" её матери, К.Т.А., в доме жилищно-строительного кооператива; в этом жилом помещении с "дата" по настоящее время (за исключением периода прохождения срочной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации) зарегистрирован брат К.М.Ю. - К.С.Ю.

Согласно действовавшему на момент выдачи ордера в "дата", а также на момент вселения К.М.Ю. в это жилое помещение в "дата", Закону СССР от 08 декабря 1961 года "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" (статья 56) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 08 декабря 1961 года, предусматривали возможность вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение членов семьи нанимателя.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01 октября 1964 года, наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители.

Пунктом 19 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 октября 1962 года N 1395, предусмотрено, что член кооператива имел право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Согласно статье 302 ГК РСФСР (1964 года) наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301 ГК РСФСР (1964 года)) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

Согласно справке от "дата", выданной " ... ", "дата" К.Т.А. выплатила паевой взнос за жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", что стало основанием для регистрации "дата" за ней права частной собственности на эту кооперативную квартиру.

Таким образом, из содержания указанных норм следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Между тем К.М.Ю. приобрела самостоятельное право пользования данным жилым помещением как члены семьи матери.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" определено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С 1 июля 1990 года (с момента введения в действие Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР") факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает.

Впоследствии соответствующая норма была закреплена в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, в силу пункта 4 статьи 218 которого член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение.

Данное право, таким образом, возникает у них - в отличие от приватизации жилого помещения - в силу прямого указания закона.

Соответственно, член жилищного или жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, т.е. является обладателем вещного права - права собственности.

Вместе с тем в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" указано, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Оценивая обстоятельства данного спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.М.Ю. приобрела право пользования жилым по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в доме ЖСК, равное с собственником жилого помещения, являвшимся членом ЖСК, имеет самостоятельное право пользования этой квартирой, не зависящее от семейных отношений с сособственником, и в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", примененной по аналогии (статья 7 ЖК РФ) собственник этой квартиры не вправе требовать прекращения права К.М.Ю. по основаниям части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Приведенные нормы права позволяют судебной коллегии придти к выводу, что поскольку К.М.Ю. приобрела самостоятельные жилищные права на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", которые вытекают из природы предоставления жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива, также учитывая, что жилищные права К.М.Ю. не были оспорены в установленном порядке, то её жилищная обеспеченность подлежит учету исходя из права пользования жилой площадью в названной квартире.

Доводы заявителя, что К.М.Ю. фактически не составляет со своей матерью единой семьи, правового значения для рассмотренного спора не имеют.

Право К.М.Ю. следует из её поведения в сфере жилищных правоотношений, в том числе сохранения регистрации по месту жительства по названному адресу.

Таким образом, названное лицо не отказалось от своих прав на проживание в названном помещении, реализуя диспозитивные правомочия, не произвело закрепления места жительства в ином адресе.

Довод жалобы о том, что со дня регистрации брака К.А.Н. и К.М.Ю. ( "дата"), супруга заявителя отказалась от права пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в связи с добровольным выездом из этой квартиры, не могут быть принят судебной коллегией, поскольку факт отказа от права при вышеизложенных обстоятельствах опровергается самими действиями супруги заявителя.

Кроме того отказ от права на эту квартиру не наделял заинтересованное лицо правом на включение К.М.Ю. в учетное дело заявителя, поскольку на дату обращения с таким заявлением ( "дата"), не истек пятилетний срок со дня ухудшения супругой заявителя своих жилищных условий, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ.

Пунктом 31 Порядка учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N1054, при определении размера предоставляемого жилья: учитывается состав семьи гражданина, уволенного с военной службы, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и на основании выписки из личного дела о составе семьи.

Согласно абзацу 5 пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.

К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Гарантированное статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право членов семей военнослужащих на жилищное обеспечение, в отношении членов семей поставлено в зависимость от факта и совместного проживания с военнослужащим.

Системное толкование приведенных положений закона, позволяет судебной коллегии придти к выводу, что предоставление заявителю жилого помещения с учетом его супруги возможно только при их совместном проживании.

Для целей жилищного законодательства, в том числе установления в административном порядке места жительства граждан, введено понятие регистрационного учета, который носит уведомительный характер.

В материалах дела не представлено допустимых доказательств (сведений о совместной регистрации), позволяющих непротиворечиво сделать вывод о месте жительства как заявителя, так и его супруги.

Справками о регистрации установлено, что заявитель и его супруга проживают раздельно, что не запрещено положениями норм Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель утверждал в первоначально поданном заявлении, что он с супругой проживает по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В тоже время согласно ответу СПб ГБУЗ " " ... "" ребенок заявителя, К.А.А. "дата" года рождения, наблюдается поликлиникой по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит матери К.М.Ю., К.Т.А.

С учетом противоречивых сведений о месте жительства заявителя и его супруги, позиции заявителя, направленной на сокрытие данных сведений от суда, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции, основанный на сведениях о регистрации заявителя, его супруги.

Исходя из данных сведений, К.М.Ю. совместно с заявителем не проживает, следовательно, при предоставлении жилого помещения правомерно не учтена.

В тоже время судебная коллегия приходит к выводу, что учет К.М.Ю. при предоставлении заявителю жилого помещения не только не приведет к улучшению правового положения последнего, но и ухудшит его.

Согласно положению статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на "дата"), норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 1).

Военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров (пункт 2).

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения.

Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения (пункт 3).

Таким образом, заявитель на дату принятия решения об обеспечении жильем, как отдельно проживающий военнослужащий в звании ниже полковника, имел право на получение квартиры общей площадью не более 36 кв.м. (18+18).

При этом в случае предоставления квартиры, как на заявителя, так и его супругу, общая площадь жилого помещения должна была бы составить 36 кв.м. (18*2), с допущением превышения на 9 кв.м. общей площади (36+9=47).

В тоже время, частью 2 статьи 51 ЖК РФ предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичное положение содержит пункт 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Поскольку К.М.Ю. принадлежит право пользования в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и ее доля составляет 20 кв.м. (60/3), которая подлежала бы учету в случае предоставления жилья как на заявителя, так и на его супругу.

Таким образом, с учетом максимального допущения по общей площади предоставляемого жилого помещения (47 кв.м.), заявитель в составе семьи со своей супругой получил бы право на обеспечение жильем в размере не более 27 кв.м.

В тоже время, заявителю распределено жилое помещение площадью 52,5 кв.м., доплата определена всего за 16,5 кв.м.

Такое распределение жилья в наибольшей степени соответствует интересам и законным правам заявителя на дату принятия решения.

Исходя из этого, оспариваемый заявителем отказ его прав не нарушает, не ставил заявителя в невыгодное положение по сравнению с тем, которое сложилось бы при принятии иного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: