Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-9363/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-9363/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Шиловской Н.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Н. к ПАО "Восточный Экспресс Банк" о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Восточный Экспресс Банк" о признании кредитного договора недействительным, указывая, что "дата" между сторонами заключен кредитный договор N N ... В соответствии с условиями

договора истцу предоставлена денежная сумма в размере " ... " рублей со сроком кредитования 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27% годовых, ежемесячный платеж " ... " рублей. Все перечисленные условия кредитного договора были сообщены истцу в устной форме работником банка, после чего для подписания был предоставлен документ, текст которого можно было разобрать при помощи увеличивающих оптических средств. В момент внесения первого ежемесячного платежа, истцу стало известно, что платеж составляет не " ... " рублей, а " ... " рублей, поскольку истец принял на себя обязательства не только погашать основной долг, но и оплачивать страховую премию. После чего, истец подробно изучил то, что считал кредитным договором оказалось заявлением на выдачу кредита. Истец считает, кредитный договор недействительным в силу ничтожности, поскольку не была соблюдена письменная форма договора, а требования о письменной форме договора могут считаться соблюденными только тогда, когда стороны договора в

буквальном смысле могут ознакомиться с содержанием договора без применение специальных оптических приборов. По мнению истца, поскольку мелкие шрифт оферты не поддается прочтению, следовательно, письменная форма договора не соблюдена.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Смольнинского суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 того же кодекса.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 названного кодекса).

Материалами дела установлено, что "дата" Н. подписано заявление о заключении договора кредитования, в котором указано, что Н. просит рассматривать данное заявление как предложение ответчику заключить с истцом смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка.

В своем заявлении истец просил ответчика произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем открытия ему текущего банковского счета и зачисления суммы кредита " ... " рублей на открытый банковский специальный счет.

Обстоятельства открытия ответчиком специального банковского счета и перечисления суммы кредита сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Кроме того, истец пояснил, что денежными средствами банка воспользовался.

Оценивая названные обстоятельства, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия банка являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании подписанного им заявления

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ссылки истца на мелкий шрифт заявления о заключении договора кредитования основана исключительно на субъективной оценке истца, и не свидетельствует о ничтожности договора кредитования. Кроме того, каких-либо претензий о не читаемости и мелком шрифте текста договора, истец не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, заявление подписал без каких-либо оговорок, и некоторое время, как следует из его пояснений истца, вносил платежи.

Суд первой инстанции правильно указал, что является необоснованным довод истца об обусловленности предоставления кредита осуществлением страховых платежей, поскольку, "дата" истцом было подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный", где истец выразил согласие быть застрахованным и просил ответчика предпринять действия для распространения на него условий договора страхования жизни заемщика, заключенного между Банком и ООО "СК Ренессанс Жизнь".

При этом, исходя из содержания заявления, истец был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является обязательным для получения кредита, обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,70 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составило " ... " рублей.

Из материалов дела усматривается, что в подписанном истцом заявление о заключении договора кредитования от "дата" содержится график погашения кредита, где указано, что сумма платежа включает в себя ежемесячный взнос " ... " рублей и плату за присоединение к Программе страхования " ... " рублей.

При таких обстоятельствах, ссылка Н. о том, что истец был введен в заблуждение относительно размера ежемесячного платежа, противоречит материалам дела.

Как следует из текста заявления о присоединении в Программе страхования, подписанного истцом "дата", истец не лишен возможности по своему желанию досрочно прекратить договор страхования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора от "дата" N N ...

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которые не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-