Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-9503/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-9503/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Шиловской Н.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по частной жалобе Киреева А. В. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении частной жалобы Киреева А. В. на определение суда о возврате искового заявления от "дата".

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковое заявление Киреева А.В. к ООО "Прогресс" о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате покупателю денежной суммы уплаченной за приобретение недвижимости возвращено истцу, на основании ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ.

Киреевым А.В. "дата" подана частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Кирееву А.В. возвращена частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления от "дата".

В частной жалобе Киреев А.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

На основании ст.331 ч.1, ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в случаях, когда обжалования определения суда предусмотрено ГПК РФ или если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что частная жалоба подана истцом по истечении срока на обжалование и в жалобе не содержится ходатайство о его восстановлении, что является основанием для возврата жалобы в силу ст. 324 ч.1 п.2 ГПК РФ, согласно которой, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Ссылки частной жалобы о том, что в срок, установленный ст. 332 ГПК РФ не включаются выходные и праздничные дни, сводятся к ошибочному толкованию действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок для обжалования определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" начинался с "дата" и составлял 15 дней, то есть частная жалоба на определение могла быть подана до "дата" (включительно). Указанный день не выпадает на выходной либо праздничный день и является рабочим днем.

Следовательно, срок на подачу частной жалобы на определение от "дата" истекал "дата" (вторник).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-