Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-9682/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-9682/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Подгорной Е.П. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело М-1530/2014 по частной жалобе Фатеева В. В. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении искового заявления Фатеева В. В. к ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Фатеева В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Фатеев В.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковое заявление возвращено Фатееву В.В.

В частной жалобе Фатеев В.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пп.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.1 ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В данном случае иск предъявлен истцом по месту нахождения ответчика, указанному на сайте в сети Интернет.Вместе с тем, материалами дела установлено, что ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" находится в "адрес", "адрес", "адрес", ни один из его филиалов не находится на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению, в связи с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление может быть предъявлено по адресу, указанному в сети Интернет, являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место государственной регистрации является одним из идентифицирующих признаков юридического лица, т.к. по данному адресу осуществляется связь с организацией, соответственно и определяется подсудность рассмотрения дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Таким образом, ссылка в частной жалобе на ч. 10 ст. 29 ГПК Российской Федерации, предусматривающую рассмотрение дела по выбору истца неправомерна, так как противоречит установленным обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-