Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2015 г. по делу N 4А-462/2015

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Герасимовой И.В. в интересах

Михеева А.Ю., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года Михеев А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Герасимова И.В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор был неисправен. Мировой судья необоснованно доверяет показаниям ИДПС, поскольку ИДПС является заинтересованным по делу лицом.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Михееву А.Ю. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Михеев А.Ю. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 25.08.2014 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Михеева А.Ю., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Михеев А.Ю. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Михеев А.Ю. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Михеев А.Ю. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Михеев А.Ю. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Михеева А.Ю. процессуальных действий.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Михеева А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Московского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Михеева А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения, как в районном суде, так и мировым судьей и им была дана надлежащая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михеева А.Ю. оставить без изменения.

Жалобу защитника Герасимовой И.В. в интересах Михеева А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко