Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2015 г. по делу N 4А-503/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Жгуна А.Л., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года Жгун А.Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Жгуна А.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Жгун А.Л. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании своей жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, вина Жгуна А.Л. не установлена, поскольку он не превышал установленную скорость в виду того, что в населенном пункте он не находился, кроме того, указывает, что место совершения административного правонарушения установлено не верно.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Жгуна А.Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Также из протокола следует, что Жгуну А.Л. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Жгуну А.Л., о чем свидетельствуют подписи Жгуна А.Л., замечаний по составлению процессуальных документов Жгун А.Л. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Жгуну А.Л. вменяется нарушение п. 10.2 ПДД РФ, а именно: "дата", управляя транспортным средством " " ... "", г.р.з. N ... , Жгун А.Л., двигаясь по "адрес", где у дома N ... по "адрес", превысил установленную в населенном пункте скорость движения на 64 км/ч, то есть следовал со скоростью 124 км/ч. Квалификация подобных действий по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ является совершенно правильной.

Как усматривается, правонарушение было зафиксировано прибором Бинар 1344, согласно представленному свидетельству поверка данного прибора является действительной до 20 декабря 2015 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе место совершения административного правонарушения, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе распечатка кадра фотофиксации с прибора Бинар 1344, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Жгуна А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Жгуна А.Л. судьей Приморского районного суда все доводы были проверены, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Жгуна А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жгуна А.Л. оставить без изменения.

Жалобу Жгуна А.Л. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко