Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2015 г. по делу N 4А-545/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Яцуба С.Н., действующего в интересах

Закрытого акционерного общества "Евгеньевская 2" (ЗАО "Евгеньевская 2"), ИНН N ... , КПП N ... , ОГРН N ... , юридический адрес: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2014 года ЗАО "Евгеньевская 2" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2015 года постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт?Петербурга оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества - Яцуба С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Яцуба С.Н., действующий в интересах Общества, просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения. Указывает, что при вынесении постановления судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которые свидетельствуют о невиновности Общества. Также указывает, что здание не является объектом культурного наследия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Яцуба С.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что юридическое лицо ЗАО "Евгеньевская 2" совершило несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 г. N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" находится в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2 исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга. В соответствии со свидетельством о регистрации права, собственником земельного участка по указному адресу является ЗАО "Евгеньевская 2". Согласно Закону Санкт-Петербурга N 820-7, с учетом сведений кадастрового паспорта от 12.03.2012 г., здание по адресу: "адрес", имеющее год постройки 1916 г., является историческим, формирующим уличный фронт застройки. В силу п.п. "а" п. 4.1 Главы 3 Приложения 2 Закона Санкт-Петербурга N 820-7 (с изменениями 26.06.2014 г.) в границах ЗРЗ 2 не допускается снос (демонтаж) исторических зданий, сооружений, за исключением разборки аварийных конструкций. В случае разборки аварийных конструкций требуется восстановление внешнего облика исторических зданий, сооружений, формирующих уличных фронт застройки, которое производится в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия. При этом порядок подготовки заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия устанавливается Правительством Санкт-Петербурга. Таким образом, демонтаж аварийного исторического здания может быть произведен при обязательном восстановлении внешнего облика здания на основании заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия. С целью обеспечения сохранности исторической среды объектов культурного наследия, предусмотрена возможность сноса исторического здания только при восстановлении его внешнего облика, которое отражается в проектной документации по строительству нового здания. В состав данного проекта входят сведения, подтверждающие аварийность исторического здания. Работы по сносу и строительству указанного аварийного здания осуществляются в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ, на основании разрешения на строительство, выдаваемого Службой гос. строительного контроля и экспертизы СПб в том числе, при наличии положительного результата гос. экспертизы проектной документации, при проведении которой дается оценка результатов обследования технического состояния здания, подлежащего демонтажу. При этом демонтаж здания вне проектной документации не допускается, в связи с чем, полномочия по оценке аварийного состояния здания отдельно от проектной документации в компетенции органов государственной власти, осуществляющих деятельность в сфере градостроительства, отсутствуют. КГИОП уполномочен рассматривать технические заключения о состоянии конструкций исторических зданий только в рамках проектной документации. Данные сведения были изложены в письмах от 16.07.2012 г., 22.11.2012 г., 19.08.2014 г., направленных в адрес Общества.

24 сентября 2014 года в ходе проведенной проверки в отношении Общества был установлен факт проведения работ по демонтажу исторического здания по адресу: "адрес"", при этом сведения об аварийности конструкций данного здания и проектная документация (сведения о восстановлении внешнего облика данного здания) в КГИОП из Общества не поступила. Таким образом, Общество совершило несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны культурного наследия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Как усматривается, все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Яцуба С.Н., действующего в интересах Общества судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Евгеньевская 2" оставить без изменения.

Жалобу Яцуба С.Н., действующего в интересах ЗАО "Евгеньевская 2" оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко