Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2015 г. по делу N 4А-587/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Памфиловой Э. А., поданное в порядке подп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" в интересах

Дорохова О.М., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

о проверке вступивших в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года Дорохов О. М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 70 855 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 54 копейки.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Дорохова О. М. - без удовлетворения.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Памфилова Э.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством в интересах Дорохова О. М. о проверке вступивших в законную силу судебных решений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Дорохова О. М., в котором указывает, что судьями не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, указывает, что в случае отсутствия у Дорохова О. М. вины, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи следует, что Дорохов О. М. 12.07.2013 в 17 час. 00 мин. прилетел из "адрес" транзитом через "адрес" рейсом ЕК-175 " ... ", при прохождении таможенного контроля в павильоне "Прибытие" аэропорта " ... ", расположенного по адресу: "адрес", не задекларировал подлежащую обязательному письменному декларированию ввозимую на территорию Таможенного Союза наличную валюту в сумме, превышающей эквивалент 10 000 долларов США, а именно: 11 763 доллара США и 2 524 китайских юаней, что в соответствии с курсом ЦБ РФ на 12.07.2013 составило в эквиваленте 12 174,37 доллара США или 396 722,54 рубля. Таким образом, действия Дорохова О. М. были квалифицированы как недекларирование физическим лицом наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть по ст. 16.4 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Дорохова О. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Дорохова О. М. судьей Московского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Как усматривается, все материалы дела были исследованы судьей районного суда в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения судебных актов по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Дорохова О. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, судьями обосновано не отмечено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Дорохова О.М. оставить без изменения.

Ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Памфиловой Э. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко