Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1532/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.

с участием представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью "Центр взыскания долгов" Новгородовой С.В., соответчика Черноградской А.А., соответчика Дагданча З.Н., представителя соответчика Дагданча З.Н. - Макиенко М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе соответчика Черноградской А.А. на решение Якутского городского суда от 21 февраля 2014 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр взыскания долгов" к Копыриной Н.Н., Черноградской А.А., Прокопьеву Р.Н., Дагданча З.Н. о взыскании задолженности,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр взыскания долгов" к Копыриной Н.Н., Черноградской А.А., Прокопьеву Р.Н., Дагданча З.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Копыриной Н.Н., Черноградской А.А., Прокопьева Р.Н., Дагданча З.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр взыскания долгов" основной долг в сумме ... руб., проценты по договору в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр взыскания долгов" обратилось в суд с иском к Копыриной Н.Н., указав, что 09 августа 2011 года между СКПК КС " ... " и Копыриной Н.Н. заключен договор займа на сумму ... рублей сроком до 25 августа 2014 года. В целях обеспечения исполнения обязательство по договору займа были заключены договоры поручительства с Черноградской А.А., Прокопьевым Р.Н., Дагданча З.Н. 09 января 2013 г. между СКПК КС " ... " и ООО "Центр взыскания долгов" заключен договор уступки права требования N ... Ответчики не исполняют обязательства по договору займа в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере ... руб., из них основной долг в сумме ... руб., проценты по договору в сумме ... руб., настойку в сумме ... руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, соответчик Черноградская А.А. обжаловала его в апелляционном порядке, просит его отменить. Совместно с апелляционной жалобой заявитель направила ходатайство о восстановлении срока апелляционной обжалования в связи с тем, что решение суда ею получено 19.01.2015 года, о судебном заседании не извещалась.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства Черноградской Н.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 21 февраля 2014 года отказано, жалоба возвращена подателю.

Не согласившись с указанным определением Черноградская Н.Н. подала на него частную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2015 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года отменено, вопрос разрешен по существу - Черноградской Н.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 21 февраля 2014 года восстановлен.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции исходя из следующего.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие Черноградской А.А., которая о месте и времени судебных заседаний на 10 февраля 2014 года и 21 февраля 2014 года, не была извещена.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Копия решения была направлена Черноградской Н.Н. сопроводительным письмом 25 февраля 2014 года. При этом сведений с достоверностью подтверждающих получение ответчиком решения материалы дела не содержат.

Таким образом, соответчик Черноградская Н.Н. надлежащим образом не извещена о месте и времени судебного заседания. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из изложенного следует, что Черноградская Н.Н. была лишена гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, в связи с чем не имела возможности изложить суду первой инстанции свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно ходатайств и доводов истца, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно пункта 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр взыскания долгов" к Копыриной Н.Н., Черноградской А.А., Прокопьеву Р.Н., Дагданча З.Н. о взыскании задолженности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Топоркова С.Н.

Сыренова С.Н.