Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года, которым по делу по заявлению Иванова А.А. об оспаривании отказа Окружной администрации г.Якутска в предоставлении земельного участка в собственность

постановлено:

В заявлении Иванова А.А. об оспаривании отказа Окружной администрации г.Якутска в предоставлении земельного участка в собственность отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения заявителя Иванова А.А., его представителя Винокурова Ф.В., представителя Окружной Администрации г. Якутска Татариновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Иванов АА. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что письмом заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска от 5 декабря 2014 г. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... по адресу: ... , в отношении которого на основании договора аренды N ... от 24 сентября 2013 года к нему перешли все права и обязанности. Основанием отказа явилось то обстоятельство, что через земельный участок проходит линия градостроительного регулирования ("красная" линия). Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку градостроительная документация, в том числе и красная линия поселений, действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ, полагает отказ ограничивающим права заявителя на оформление земельного участка. Просил признать незаконными действия Окружной Администрации г.Якутска по нанесению красных линий на топографическом плане на участке СОТ " ... " и по отказу в предоставлении в собственность земельного участка.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения суда по основанию нарушения норм материального и процессуального права. Иванов А.А. считает, что выводы суда не основаны на законе, противоречат обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик не смог доказать обоснованность и законность нанесения "красной" линии. Просит принять новое решение об удовлетворении его заявления в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 ЗК РФ).

10 октября 2014 года между В., Ивановым А.А. и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска на основании договора аренды N ... от 24 сентября 2013 года, заключенного между В. и ДИЗО ОА г.Якутска, был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N ... , по адресу: ...

29 ноября 2014 года Иванов А.А. обратился с заявлением в Окружную администрацию г. Якутска о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка, на которое 05 декабря 2014 года Департаментом имущественных и земельных отношений был дан письменный отказ на основании п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что через земельный участок проходит линия градостроительного регулирования (красные линии).

Отказывая в удовлетворении требований Иванова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок расположен в границах "красных" линий, на землях общего пользования, ограниченных в обороте, что распоряжение муниципального органа об утверждении проекта планировки квартала не было оспорено в установленном порядке.

Выводы суда о правомерности отказа администрации Окружной Администрации г. Якутска в предоставлении Иванову А.А. в собственность спорного земельного участка судебная коллегия находит правильными.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Отчуждению в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов, зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению, а также общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Также требование заявителя о признании земельного участка не относящимся к землям общего пользования не подлежит удовлетворению, поскольку опровергается документами, имеющимися в материалах дела, в частности распоряжением Первого заместителя главы ГО "город Якутск" N ... от 21 октября 2013 года об утверждении проекта планировки территории кварталов N N ... , улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г.Якутска, не признанным недействительным или отмененным в установленном порядке. Согласно Приложению к данному распоряжению на Покровском тракте предусмотрено строительство магистральных дорог регулируемого движения, улицы и дороги местного значения, в связи с чем были установлены ограничения (красные линии).

Довод апелляционной жалобы о том, что красная линия необоснованно нанесена на спорном земельном участке, не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора в суде.

Правильно установив, что земельный участок находится в границах красных линий, с правовым статусом земель общего пользования, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что действия администрации по отказу в предоставлении в собственность заявителю спорного земельного участка соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судом не были истребованы все необходимые доказательства, являются необоснованными, поскольку в силу ст.ст. 56 249 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств возложена на стороны, а не на суд. Автором жалобы не конкретизированы документы, которые не были истребованы судом, доказательств тому, что заявителем были заявлены ходатайства, которые были отклонены судом первой инстанции, и что эти доказательства имели существенное значение для дела, не представлено. Более того, и в суде апелляционной инстанции таких ходатайств не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года по делу по заявлению Иванова А.А. об оспаривании отказа Окружной администрации г. Якутска в предоставлении земельного участка в собственность оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Оконешникова М.М.