Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1706/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Седалищева Н.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2015 года по делу по иску Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности отменить приказ об увольнении

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Седалищева Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2015 года решение Якутского городского суда от 17 февраля 2015 года по делу отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований с возложением обязанности на Администрацию Президента и Правительство Республики Саха (Якутия) отменить приказ N ... от 19 августа 2003 года (исх. N ... от 20 августа 2003 года) об увольнении Седалищева Н.И.

24 апреля 2015 года Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2015 года в части того, подлежит ли взысканию заработная плата по день исполнения указанного определения от 25 марта 2015 года, кто должен осуществлять фактический допуск его к работе, обязан ли судебный пристав отменить постановление об окончании исполнительного производства от 13 октября 2006 года.

Обсудив данное заявление и проверив материалы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации Республики Саха (Якутия) не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

Изучив содержание апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Более того, неясностей способа и порядка исполнения судебного акта апелляционное определение не содержит.

Разъяснение как способа и порядка исполнения апелляционного определения не может изменять содержания постановленного судебного акта и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Между тем заявление Седалищева Н.И. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2015 г. не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, которым разрешены в полном объеме заявленные требования Седалищева Н.И.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Седалищева Н.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2015 года по иску Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности отменить приказ об увольнении.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С.А. Топоркова