Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1745/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МВД по РС (Я) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015г., которым

по делу по иску Янова А.В., Яновой Е.П., Яновой А.А., Яновой В.А., Яновой А.А. к Министерству внутренних дел по РС(Я), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РС(Я) о признании права на приватизацию жилого помещения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать право Янова А.В., Яновой Е.П., Яновой А.А., Яновой В.А., Яновой А.А. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) заключить с договор передачи жилого помещения, находящегося по адресу: ... , в собственность в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Барковского А.Ю., представителя МВД по РС (Я) Гольцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права на приватизацию и права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указали на то, что в 2012 году Янову А.В. предоставили квартиру по адресу: ... на основании распоряжения МВД РФ "О распределении служебного жилья" N ... от 29.02.2012. С указанного времени проживают в квартире. Право на приватизацию не использовали, в собственности другого жилого помещения не имеют. В настоящее время жилой дом по указанному адресу находится в государственной собственности РФ и передан на праве оперативного управления МВД по РС(Я). Просили обязать МВД по PC (Я) заключить договор передачи жилого помещения в собственность.

Представитель ответчика МВД по РС(Я) в судебном заседании иск не признал, пояснил о том, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в государственной собственности.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в РС(Я) пояснил о том, что жилое помещение передано в оперативное управление МВД по PC (Я), которое и вправе распоряжаться им.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, представитель МВД по РС (Я) обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Росимущество не давало согласие МВД по РС (Я) на передачу в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений, расположенных по ул. ... , в том числе истцу. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: РС (Я), ... , находится на праве оперативного управления МВД по РС (Я).

Жилое помещение Янову А.В. предоставлено распоряжением МВД РФ N ... от 29.02.2012, заключен договор найма служебного помещения N ... от 22.03.2012.

Статус дома по адресу: ... как жилого многоквартирного дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Правильно применив положения ст. 2 и 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что решение о приватизации и заключение договора передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими федеральными государственными унитарными предприятиями или федеральными государственными учреждениями, может приниматься и осуществляться такими организациями самостоятельно без обращения в территориальные органы Росимущества.

Янов А.В. спорную жилую площадь занимает на законных основаниях, на условиях договора найма служебного помещения и желает реализовать свое право на участие в приватизации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При вынесении решения суд правомерно учел положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не состоятелен довод жалобы о том, что МВД по РС (Я) не уполномочено принимать решение о приватизации спорной квартиры. Министерство внутренних дел по РС (Я) является органом государственной власти, уполномоченным на передачу жилых помещений в собственность граждан, в оперативное управление которому собственником передано спорное жилое помещение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.Д. Дьяконова