Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1747/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2015 г., которым по иску Мигалкиной В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л., к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

п о с т а н о в л е н о:

Признать право Мигалкиной В.В., Л. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) заключить с Мигалкиной В.В., Л. договор передачи жилого помещения, находящегося по адресу: ... , в собственность в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Барковского А.Ю., представителя ответчика Гольцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мигалкина В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л., обратилась в суд к ответчику с иском о признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... , мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании решения жилищно-бытовой комиссии ЯФ ДВЮИ МВД России от 21 января 2008 г. В настоящее время указанный жилой дом передан в федеральную собственность, находится в оперативном управлении МВД по РС(Я). Просила признать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ... , обязать МВД по РС(Я) заключить с ними договор передачи жилого помещения в собственность.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика МВД по РС(Я) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что МВД по РС(Я) правом на распоряжение имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, без согласия собственника не обладает.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РС(Я) Гольцева Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Барковский А.Ю. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.

Истица Мигалкина В.В., представитель ТУ Росимущества в РС(Я) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ... , было предоставлено Мигалкиной В.В. на состав семьи ... человека на основании решения жилищно-бытовой комиссии ЯФ ДВЮИ МВД России от 21 января 2008 г., заключен договор найма N ... от 15 октября 2008 г. С 2008 г. истица с семьей проживает в указанном жилом помещении постоянно, другого жилья в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали. Супруг Н. и сын М. дали согласие истице на приватизацию жилого помещения.

Дом по адресу: ... , согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... имел статус общежития, распоряжением ТУ Росимущества в РС(Я) от 12 сентября 2011 г. закреплен на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Сторонами не оспаривается факт изменения статуса дома по адресу: ... из "общежития" в "жилой дом".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о том, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании права истца на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: ... , является законным и обоснованным.

По доводам ответчика о том, что МВД по РС(Я) не уполномочено принимать решение о приватизации спорной квартиры, судом установлено, что решение о приватизации и заключение договора передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими федеральными государственными унитарными предприятиями или федеральными государственными учреждениями, может приниматься и осуществляться такими организациями самостоятельно без обращения в территориальные органы Росимущества.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Н.Д.Дьяконова

А.А.Осипова