Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по РС (Я) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2015 года, которым

по делу по иску Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) к Громадской А.Н. о взыскании причиненного ущерба

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Громадской А.Н. о взыскании причиненного ущерба - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП России по РС (Я)) обратилось в суд с иском к Громадской А.Н. о возмещении ущерба, указывая, что ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом в должности ... В январе и августе 2013 года ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с начислением отпускных выплат в размере ... руб.

По результатам финансово-хозяйственной ревизии деятельности Управления, проведенной ФССП России с 22 сентября 2014 года по 17 октября 2014 года, было установлено, что в нарушение требований постановления Правительства РФ от 06.09.2006 г. N 562 "Об утверждении правил исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих" в расчет денежного содержания работников в период нахождения гражданского служащего в оплачиваемом отпуске необоснованно включалась ежемесячная надбавка за юридическую экспертизу, что привело к неправомерной выплате денежных средств ответчику в размере ... руб., которую истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь на счетную ошибку при неточности в начислениях.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласилось УФССП России по РС (Я) и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что при подачи иска.

Представитель УФССП России по РС (Я) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Громацкой А.Н., работающей в УФССП России по РС (Я) в должности ... , в 2013 году был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с начислением отпускных выплат в размере ... руб., в том числе включена надбавка за ...

По результатам финансово-хозяйственной ревизии деятельности Управления, проведенной ФССП России с 22 сентября 2014 года по 17 октября 2014 года, было установлено, что в нарушение требований постановления Правительства РФ от 06.09.2006 г. N 562 "Об утверждении правил исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих" в расчет денежного содержания работников в период нахождения гражданского служащего в оплачиваемом отпуске необоснованно включалась ежемесячная надбавка за ...

В обоснование заявленных требований истец сослался на допущенную счетную ошибку при начислении ответчику отпускных выплат в январе и августе 2013 года, что подтверждается лицевой карточкой работника за расчетный период с 01 января 2013 года по 21 декабря 2013 года, а так же реестром начислений отпусков за 2013 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата не может быть с него взыскана, за исключением случаев, когда имелась счетная ошибка либо заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждения работодателя о необходимости применения положений статьи 137 Трудового кодекса РФ и взыскании с работника излишне выплаченных денежных средств. Суд исходил из того, что непосредственно счетной ошибки должностными лицами истца не допущено, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено.

Также суд правомерно сослался на статью 8 Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательные для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статью 10 Трудового кодекса РФ, согласующиеся с положениями статьи 137 Трудового кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченная ему заработная плата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении.

Вопреки доводам жалобы буквальное толкование норм действующего трудового законодательства позволяет констатировать, что счетной является ошибка, допущенная при выполнении арифметических действий, тогда как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истец ссылался в своих исковых требованиях, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С.А. Топоркова