Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1802/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А.

при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сороченко Е.М. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 19 марта 2015 года по иску Сипкина В.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании права на досрочное назначение пенсии, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Сипкина В.С. удовлетворить.

Признать право Сипкина В.С. на получение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) назначить Сипкину В.С. досрочную трудовую пенсию по старости с 14 августа 2014 года по Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика Ворониной А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сипкин В.С. обратился в суд с иском о признании права на досрочное назначение пенсии с момента обращения по тем основаниям, что он в сентябре 2014 г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (далее - УПФ) с заявлением о назначении ему досрочной пенсии с приложением к нему подтверждающих стаж работы документов. Документы ему были возвращены, в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в устном порядке отказано ввиду отсутствия требуемого стажа.

Решением суда иск удовлетворен.

С вынесенным судебным постановлением не согласен представитель ответчика Сороченко Е.М., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, к заявлению о назначении досрочной пенсии были приложены только копии документов, что не соответствует Правилам обращения за назначением пенсии. Не согласен с выводом суда о том, что УПФ не предпринял мер для самостоятельного истребования недостающих документов, так как граждане обязаны сами предоставлять документы, подтверждающие их стаж работы. Также указывает на несоблюдение условия, при котором досрочная пенсия оформляется ранее установленного возраста. На момент обращения в УПФ, истец имел возраст 53 года и 10 лет 5 месяцев 10 дней стажа работы на Крайнем Севере, тогда как для снижения возраста выхода на пенсию на 5 лет необходим 15-летний стаж работы на Крайнем севере. Считает недостаточно доказанным факт работы истца в особых условиях и что выполняемая работа являлась частью технологического процесса. Указывает на ненадлежащую оценку судом архивных справок, согласно которым истец работал бригадиром УКЭ по вывозке леса, то есть в должности, не предусмотренной Списком. Кроме того в функции леспромхоза, в котором работал истец, входят работы, которые не дают права на досрочную пенсию.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает, что обращение с заявлением о назначении досрочной пенсии подтверждается подписью специалиста УПФ и датой принятия его заявления, проставленной на заявлении. Считает, что необходимый стаж работы на Крайнем севере у него имеется (11 лет), в связи с чем возраст выхода на пенсию должен быть ему снижен (в настоящее время истцу 53 года).

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 (далее - Список N 273).

Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

При исчислении периодов работ на лесозаготовках и лесосплаве, на которых работник был занят до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 (то есть до 24.04.1992 г.), подлежит применению раздел ХХII "Лесозаготовки" Списка N 2 производств, цехов, профессий, должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее - Список N 2 1956 г.).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Сипкин В.С., _______ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на ...

Ответчиком в устной форме истцу отказано в назначении пенсии. В отсутствие письменного отказа (решения) судебной коллегией рассмотрены в качестве оснований для отказа в назначении досрочной пенсии обстоятельства, указанные в возражении на исковое заявление и в апелляционной жалобе, поскольку факт отказа в назначении пенсии ответчиком не оспаривался.

При этом судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие письменного отказа в назначении пенсии не может препятствовать осуществлению права гражданина на судебную защиту, поскольку реализация права не может быть поставлена в зависимость от надлежащего оформления пенсионным органом решения по заявлению.

Из материалов дела следует, что ответчиком определен стаж работы истца на Крайнем Севере 10 лет 05 месяцев 10 дней и пришел к выводу, что при подсчете специального стажа согласно Списку N 2 1956 г. истцу может быть засчитано 05 лет 02 месяца 08 дней, при подсчете по ст. 27.1.7 Федерального закона N 173-ФЗ - те же 05 лет 02 месяца 08 дней. В обоих случаях ответчик полагает недостаточным специальный стаж у истца для назначения пенсии на льготных основаниях.

При этом при подсчете специального стажа ответчиком не приняты в расчет периоды работы истца в качестве ... с 12.01.1981 г. по 27.05.1981 г., работа в качестве ... с 01.08.1986 г. согласно приказу от 12.08.1986 г., и работа ... , поскольку наименования указанных должностей не соответствуют наименованию должностей, предусмотренных Списком N 2 от 22.08.1956 года и Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 года N 273.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом работ занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Список N 2 от 22.08.1956 года и Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 года N 273, содержат такие наименования профессий, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях в связи с работой на лесозаготовках, как шофер лесовозного автомобиля и водитель автомобиля на вывозке леса. Обе профессии были предусмотрены ранее действовавшим Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий, поэтому при рассмотрении вопросов досрочного пенсионного обеспечения шоферов автомобилей на вывозке леса не требуется установления тождественности профессий "шофер" и "водитель".

Из материалов дела следует, что истец работал с 08.01.1981 г. по 12.01.1981 г. и с 27.05.1981 г. по 16.11.1994 г. ... цеха ЗАО " ... ", что подтверждается записями в трудовой книжке, копиями приказов, личной карточки Т-2, ведомостями на выдачу заработной платы с 1981 по 1994 годы.

Перевод на должность бригадира УКЭ по вывозке леса с 01.08.1986 г. согласно приказу N ... от 12.08.1986 г. в трудовой книжке не отражен. Согласно пояснениям истца после назначения ... он продолжал работу ... , получая доплату к зарплате за ... Об этом же свидетельствует и приказ N ... от 16.11.1994 г., параграфом N 4 которого предусмотрен перевод ... цеха Сипкина В.С. ... с 16.11.1994 г.

На основании изложенного судебная коллегия находит верным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что стаж работы Сипкина В.С. в должности ... на момент обращения в УПФ составил 13 лет 5 месяцев 25 дней при требуемых 12 годах и 6 месяцах, следовательно, требуемый специальный стаж работы для досрочного назначения пенсии у истца имелся.

Выводы суда о том, что работа истца являлась частью единого технологического процесса лесозаготовок основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в решении подробно мотивированы, основания не согласиться с ними у судебной коллегии отсутствуют. Кроме того, следует учесть и то обстоятельство, что в материалах дела имеется архивная справка, подтверждающая такие функции леспромхоза, как заготовка и переработка древесины, производство лесопродукции и ее поставка на внешний рынок.

Вместе с тем, наличие специального стажа не является единственным условием для досрочного назначения пенсии.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения судом по настоящему делу п. 2 ст. 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которому лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет, судебная коллегия находит ошибочными. Данная норма применима в случае наличия у соискателя досрочной пенсии 15-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера или 20-летнего стажа работы в приравненных к ним местностях.

В случаях, когда стаж работы в указанных местностях меньше, применяются иные нормы.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Основываясь на данной норме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у истца более 10 лет стажа работы в районах Крайнего Севера позволяет ему снизить возраст выхода на пенсию на 40 месяцев. Данные выводы суда судебная коллегия находит верными.

Вместе с тем, судом неправомерно при подсчете возраста выхода истца на пенсию при имеющихся обстоятельствах в качестве общего возраста выхода на пенсию, установленного ст.7 Федерального закона N 173-ФЗ, принят за основу возраст 55 лет, тогда как следовало исходить из 60 лет.

С учетом правильной точки отсчета (60 лет - 40 месяцев) истец, имеющий стаж работы в районах Крайнего Севера в количестве 10 лет, вправе оформить досрочную пенсию в 56 лет 8 месяцев).

При таких обстоятельствах, оформление досрочной пенсии истца на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, право на которую возникает в 55 лет, для истца более благоприятно, чем по п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ. Однако право выбора оснований выхода на пенсию принадлежит исключительно гражданину.

На момент обращения в пенсионные органы за назначением пенсии на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ Сипкин В.С. не достиг 55-летнего возраста, а для назначения пенсии на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ - не достиг возраста 56 лет 8 месяцев, в связи с чем в назначении пенсии Сипкину В.С. суду следовало отказать.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права на основании п п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 19 марта 2015 года по иску Сипкина В.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании права на досрочное назначение пенсии о т м е н и т ь.

Принять н о в о е р е ш е н и е, которым в удовлетворении исковых требований Сипкину В.С. о т к а з а т ь.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Топоркова С.А.