Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1817/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

Судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года в г.Якутске

дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2015 года, которым по делу по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" к Бурнашеву А.П., Бурнашевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо стороны могут ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" обратилось в суд с иском к Бурнашеву А.П., Бурнашевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом вынесено вышеуказанное определение. Представитель истца в частной жалобе просит отменить определение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что своевременно направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом того, что частная жалоба подана на определение об оставлении заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, на основании ч. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу. В данном случае по смыслу требований ст. 223 ГПК РФ вопрос об отмене определения подлежит рассмотрению судом, вынесшим определение.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.М. Оконешникова

М.Н. Иванова