Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 г. по делу N 12-121/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Вераняна А.С. - Семакина В.М. на постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Вераняна А. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Веранян А.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Комарову В.В. и Калину А.А., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе защитник Семакин В.М. просит признать отменить постановление районного суда. В качестве оснований для отмены указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Вераняна А.С., прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела и обстоятельствам правонарушения, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями административного законодательства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.4 ПДДРФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Веранян А.С., управляя автомобилем VOLVO, государственный регистрационный знак Т150 УА/18, на 257 километре автодороги Елабуга-Пермь, выехал на встречную полосу движения, совершив столкновение с автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак Х353СО/18, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Комарову В.В. и Калину А.А., тем самым нарушил п. 1.4, 1.5, 1.6, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:протоколом об административном правонарушении "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения; имеющимися в материалах дела объяснениями потерпевших Комарова В.В. и Калина А.А., заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГи другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Соответственно, действия Вераняна А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельства ДТП, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины участников движения устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В административном судопроизводстве судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу судья должен был проверить, имеется ли нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 1.6, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ в действиях Вераняна А.С., правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства судья исследовал и дал им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По указанным выше основаниям, доводы жалобы нельзя признать обоснованными и заслуживающими внимания.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Вераняна А. С. без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской республики А.В. Полушкин